С 929 - несостоявшийся российско-китайский ШФДМС - CR 929

[Посторонним В]

Вот и стали известны габариты прототипа крыла CR-929, изготовленного на Аэрокомпозите:

По словам Гайданского, крыло самолёта CR929 гораздо больше крыла пассажирского лайнера МС-21. Размер прототипа в хорде составляет до 6 м, а длина – до 22 метров. Увеличение крыла по сравнению с МС-21 влечёт за собой другие толщины профиля и соответственно, совершенно другие расчётные характеристики и методики прочностных испытаний, отметил гендиректор «АэроКомпозита».

А. Гайданский: в ЦАГИ пройдут испытания композитного крыла самолёта CR929 » Авиация России

«АэроКомпозит» передал на испытания в ЦАГИ прототип крыла для российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта CR929

aviation21.ru

Значит, удалось по-максимуму использовать габариты существующего ТИЦ. Позволю себе процитировать свой пост от 27 февраля сего года:

Во-первых, не 16-ти, в 18-метровые, во-вторых, не "только" - т. к. ТИЦ TIAC имеет габариты 22x6 м, в-третьих, включить можно, что регулярно и делают на Аэрокомпозите.

 

[nkz13]

Вот и стали известны габариты прототипа крыла CR-929, изготовленного на Аэрокомпозите:

Значит, удалось по-максимуму использовать габариты существующего ТИЦ. Позволю себе процитировать свой пост от 27 февраля сего года:

Значит речь о у уменьшенной модели крыла?

Широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт CR929 » Авиация России

Разрабатывается совместным предприятием CRAIC (China-Russia Commercial Aircraft International Corporation), созданным на паритетных началах АО "Объединённая авиастроительная корпорация" и китайской авиастроительной корпорацией COMAC. Проектирование ведётся в инженерном центре в Жуковском...

aviation21.ru

 

[Посторонним В]

Значит речь о уменьшенной модели крыла?

Давайте посчитаем:
Ширина кабины А350 – 5.61 m, при этом диаметр фюзеляжа – 5.96 m (разница в 0.35 m).
Ширина кабины CR-929 – 5.92 m.
Если мы примем толщину стенок фюзеляжа такой же, как у А350, то получим диаметр фюзеляжа в 6.31 m.
Вычитая его из общего размаха и разделив на 2, получаем полуразмах консоли крыла в 28.47 m.
Допустим также, что длина законцовки у CR-929 такая же, как у А350 – 4.4 m.
Остаётся немногим более 24 m. Разница с 22-метровым прототипом – 9%.

 

[Малец]

Самолет, который младше чем 787 и 350 минимум на полтора десятилетия, судя по вышеуказанной табличке сильно уступает А и В... Грустно...

 

[Victor S]

Вычитая его из общего размаха и разделив на 2, получаем полуразмах консоли крыла в 28.47 m.
Допустим также, что длина законцовки у CR-929 такая же, как у А350 – 4.4 m.
Остаётся немногим более 24 m. Разница с 22-метровым прототипом – 9%.

А мы стреловидность учли? Если стреловидность 30 градусов, а полуразмах без законцовок чуть больше 24 метров, то длина, которую нужно уместить в камеру, равна примерно 28 метров, правильно?
Соответственно, если из камеры вылезло что-то, что имеет длину 22 метра, но подразумевает стреловидность 30 градусов, то полуразмах у этой штуки будет около 19 метров.
Или я что-то перепутал?

 

[A.F.]

Посторонним В, помните картиночку из релизов про согласование сторонами общего вида лет 5 назад?

http://www.people.com.cn/mediafile/pic/20180611/26/2046743978539521058.jpg

В пресс-релизе ОАК она была разрешением получше, и там хорошо видны законцовки. Если учитывать, что размах 63,9 м (так было в официальных буклетах китайской стороны), то длина законцовки порядка 3 м, а размах консоли без законцовки (перпендикулярно осевой линии самолета) - чуть менее 26 м. Другое дело, что с точки зрения размещения в печке надо то видимо считать размах не так, а вдоль передней стенки кессона? И вот такой размер получается уже заметно больше - по той же картинке - порядка 30 метров

 

[Посторонним В]

А мы стреловидность учли? Если стреловидность 30 градусов, а полуразмах без законцовок чуть больше 24 метров, то длина, которую нужно уместить в камеру, равна примерно 28 метров, правильно?

Другое дело, что с точки зрения размещения в печке надо то видимо считать размах не так, а вдоль передней стенки кессона? И вот такой размер получается уже заметно больше

С учётом стреловидности (я тоже взял 30°) у меня получалось 27.8 m. Но Гайданский говорит о прототипе 22×6 m, т. е. стреловидность в нём уже учтена.
Если длина законцовки 3 m, а не 4,4 m, как у А350, то полуразмах консоли должен быть ~25.5 m и тогда разница с прототипом составит не 9, а 16%. Тоже некритично для расчётов.

 

[A.F.]

Посторонним В, вот нашел на сайте ОАК, можно просто приложить линейку, зная размах крыла (если китайцы не обманули в буклете с 63,9 м):

https://uacrussia.ru/upload/iblock/513/51357e14fade0827b62acc35e3047aeb.jpg

ПАО «ОАК» и СОМАС согласовали общий вид самолета CR929

Новости дочерних компаний ОАК, новости ДЗО

uacrussia.ru

 

[Victor S]

Если длина законцовки 3 m, а не 4,4 m, как у А350, то полуразмах консоли должен быть ~25.5 m и тогда разница с прототипом составит не 9, а 16%. Тоже некритично для расчётов.

Ну хорошо, в любом случае получили хоть какой-нибудь прототип для будущих расчётов. Он, наверное, очень сильно отличается от крыла МС-21, большая стреловидность, большее удлинение, так что такой прототип всё равно нужен.

Но дальше другой вопрос. Выясняется, что у России нет даже технической возможности построить даже один экспериментальный полноразмерный прототип крыла такого размера. Интересно, как мы собирались "участвовать в проeкте CR-929 поставщиком крыла"? То есть наши товарищи в ОАК думали, что они из госбюджета получат нефтедоллары, на которые нам иностранные партнёры привезут и поставят под ключ в два раза большую печку?

Интересно, сколько лет и денег заняло бы создание такого 40-метрового ТИЦ в России своими силами?

 

[Sergey-nn]

Точных требований нет, но в своё время Анатолий Гайданский говорил о критической зависимости качества изделия от равномерности поля температур в печи. Причём не только во время поддержания температуры, но и во время её набора. И о том, что они скрупулёзно выбирали производителя этого оборудования

Бравый рапорт на тему "мы самые крутые", без какой либо конкретики.

 

[миг-21р]

на сколько эта штука реальная не известно, но сделаноунасы трубили громко

это всего лишь "новый этап в развитии научной школы университета". Не больше того. К тому же там сплошь " в тесном сотрудничестве с зарубежными производителями технологического оборудования" иностранные поставщики: французская Coriolis Composites, испанская MTorres, немецкая KUKA. Подозреваю, что промышленные контроллеры и элементы гидрооборудования тоже иностранные.

Но дальше другой вопрос. Выясняется, что у России нет даже технической возможности построить даже один экспериментальный полноразмерный прототип крыла такого размера. Интересно, как мы собирались "участвовать в проeкте CR-929 поставщиком крыла"?

Подозреваю, что сегодня у России нет ни только возможности строить "под ключ" крыло для CR-929, но нет даже коммерчески выгодных отечественных технологических производств для изготовления крыла МС-21. Под коммерческой выгодой я подразумеваю автоматизированный, высокоскоростной, приемлемый по стоимости работ, комплекс. Это без без учета работ над отечественными аналогами материалов для производства крыльев методом инфузии и с использованием безавтоклавной технологии.

Самолет, который младше чем 787 и 350 минимум на полтора десятилетия, судя по вышеуказанной табличке сильно уступает А и В.

разрыв по срока может быть больше. Полгода назад, 15 сентября 2022, года академик Китайской инженерной академии, депутат Всекитайского собрания народных представителей, главный научный сотрудник Корпорации коммерческой авиации Китая (COMAC) и главный конструктор самолета C919 У Гуанхуэй сообщил, что началось предварительное эскизное проектирование совместного российско-китайского самолёта CR929(!!!). У Гуанхуэй сообщил, что в настоящее время дальнемагистральный широкофюзеляжный пассажирский самолет CR929 в основном определил общий технический план и приступил к предварительным проектным работам.

 

[Zen432]

С учётом стреловидности (я тоже взял 30°) у меня получалось 27.8 m. Но Гайданский говорит о прототипе 22×6 m, т. е. стреловидность в нём уже учтена.
Если длина законцовки 3 m, а не 4,4 m, как у А350, то полуразмах консоли должен быть ~25.5 m и тогда разница с прототипом составит не 9, а 16%. Тоже некритично для расчётов.

У меня получилось как-то так, это вряд ли правильно.


Посмотрев на картинки у меня возникла мысль. У нас крыло состоит из двух консолей и центроплана. А почему бы не увеличить "центроплан" до самых пилонов двигателей и уменьшить консоли. Да считать надо больше. С другой стороны многие вещи упрощаются.

 

[64-й]

А почему бы не увеличить "центроплан" до самых пилонов двигателей и уменьшить консоли. Да считать надо больше. С другой стороны многие вещи упрощаются.

это всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?

 

[Zen432]

это всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?

Нет совсем. По сути в этой трапеции на крыло передаются основные сосредоточенные нагрузки от , двигателей, шасси, фюзеляжа. Вот и подумалось почему бы его не сделать его единым элементом. Ну и да вопросы логистики короткие конструкции возить проще

 

[лапшин]

это всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?

Да что Вы говорите?
Удаление узлов навески крыла от плоскости симметрии ведет к снижению нагрузки на узлы и, в итоге, вес снижается. Конечно - развитие центроплана до пилонов привело бы к значительному усложнению; но до узлов навески стоек шасси, эти проблемы снизились бы.
Без обстоятельного анализа и рассмотрения всех аспектов, обрести полную уверенность в целесообразности подобных решений невозможно - но и Ваш сарказм выглядел бы убедительным в случае специализации в формировании облика новых ЛА, но что-то говорит, что это не совсем так.

 

[64-й]

Ваш сарказм выглядит неубедительным от незнакомого с тематикой.

я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?

 

[Sergey-nn]

я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?

Т.е. их технические решения по-определнию единственно верные, и никаких других решений быть не может??

 

[Drusha]

Т.е. их технические решения по-определнию единственно верные, и никаких других решений быть не может??

С чего вы решили, что утверждалось именно это?

 

[A.F.]

Zen432, а видели, как центроплан у МС-21 внутри выглядит? совсем не так, как кессон консоли крыла

 

[лапшин]

я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?

И ключи от квартиры?
Впрочем, при известном объеме гонорара, такой анализ могу провести. Но согласуется ли голое желание с реальными затратами - решайте. Дорого.
Кроме того, можете спросить самих А, Б и остальных.