Значит, удалось по-максимуму использовать габариты существующего ТИЦ. Позволю себе процитировать свой пост от 27 февраля сего года:По словам Гайданского, крыло самолёта CR929 гораздо больше крыла пассажирского лайнера МС-21. Размер прототипа в хорде составляет до 6 м, а длина – до 22 метров. Увеличение крыла по сравнению с МС-21 влечёт за собой другие толщины профиля и соответственно, совершенно другие расчётные характеристики и методики прочностных испытаний, отметил гендиректор «АэроКомпозита».
А. Гайданский: в ЦАГИ пройдут испытания композитного крыла самолёта CR929 » Авиация России
«АэроКомпозит» передал на испытания в ЦАГИ прототип крыла для российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта CR929aviation21.ru
Во-первых, не 16-ти, в 18-метровые, во-вторых, не "только" - т. к. ТИЦ TIAC имеет габариты 22x6 м, в-третьих, включить можно, что регулярно и делают на Аэрокомпозите.
Значит речь о у уменьшенной модели крыла?Вот и стали известны габариты прототипа крыла CR-929, изготовленного на Аэрокомпозите:
Значит, удалось по-максимуму использовать габариты существующего ТИЦ. Позволю себе процитировать свой пост от 27 февраля сего года:
Давайте посчитаем:Значит речь о уменьшенной модели крыла?
А мы стреловидность учли? Если стреловидность 30 градусов, а полуразмах без законцовок чуть больше 24 метров, то длина, которую нужно уместить в камеру, равна примерно 28 метров, правильно?Вычитая его из общего размаха и разделив на 2, получаем полуразмах консоли крыла в 28.47 m.
Допустим также, что длина законцовки у CR-929 такая же, как у А350 – 4.4 m.
Остаётся немногим более 24 m. Разница с 22-метровым прототипом – 9%.
А мы стреловидность учли? Если стреловидность 30 градусов, а полуразмах без законцовок чуть больше 24 метров, то длина, которую нужно уместить в камеру, равна примерно 28 метров, правильно?
С учётом стреловидности (я тоже взял 30°) у меня получалось 27.8 m. Но Гайданский говорит о прототипе 22×6 m, т. е. стреловидность в нём уже учтена.Другое дело, что с точки зрения размещения в печке надо то видимо считать размах не так, а вдоль передней стенки кессона? И вот такой размер получается уже заметно больше
Если длина законцовки 3 m, а не 4,4 m, как у А350, то полуразмах консоли должен быть ~25.5 m и тогда разница с прототипом составит не 9, а 16%. Тоже некритично для расчётов.
Бравый рапорт на тему "мы самые крутые", без какой либо конкретики.Точных требований нет, но в своё время Анатолий Гайданский говорил о критической зависимости качества изделия от равномерности поля температур в печи. Причём не только во время поддержания температуры, но и во время её набора. И о том, что они скрупулёзно выбирали производителя этого оборудования
это всего лишь "новый этап в развитии научной школы университета". Не больше того. К тому же там сплошь " в тесном сотрудничестве с зарубежными производителями технологического оборудования" иностранные поставщики: французская Coriolis Composites, испанская MTorres, немецкая KUKA. Подозреваю, что промышленные контроллеры и элементы гидрооборудования тоже иностранные.на сколько эта штука реальная не известно, но сделаноунасы трубили громко
Подозреваю, что сегодня у России нет ни только возможности строить "под ключ" крыло для CR-929, но нет даже коммерчески выгодных отечественных технологических производств для изготовления крыла МС-21. Под коммерческой выгодой я подразумеваю автоматизированный, высокоскоростной, приемлемый по стоимости работ, комплекс. Это без без учета работ над отечественными аналогами материалов для производства крыльев методом инфузии и с использованием безавтоклавной технологии.Но дальше другой вопрос. Выясняется, что у России нет даже технической возможности построить даже один экспериментальный полноразмерный прототип крыла такого размера. Интересно, как мы собирались "участвовать в проeкте CR-929 поставщиком крыла"?
разрыв по срока может быть больше. Полгода назад, 15 сентября 2022, года академик Китайской инженерной академии, депутат Всекитайского собрания народных представителей, главный научный сотрудник Корпорации коммерческой авиации Китая (COMAC) и главный конструктор самолета C919 У Гуанхуэй сообщил, что началось предварительное эскизное проектирование совместного российско-китайского самолёта CR929(!!!). У Гуанхуэй сообщил, что в настоящее время дальнемагистральный широкофюзеляжный пассажирский самолет CR929 в основном определил общий технический план и приступил к предварительным проектным работам.Самолет, который младше чем 787 и 350 минимум на полтора десятилетия, судя по вышеуказанной табличке сильно уступает А и В.
У меня получилось как-то так, это вряд ли правильно.С учётом стреловидности (я тоже взял 30°) у меня получалось 27.8 m. Но Гайданский говорит о прототипе 22×6 m, т. е. стреловидность в нём уже учтена.
Если длина законцовки 3 m, а не 4,4 m, как у А350, то полуразмах консоли должен быть ~25.5 m и тогда разница с прототипом составит не 9, а 16%. Тоже некритично для расчётов.
это всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?А почему бы не увеличить "центроплан" до самых пилонов двигателей и уменьшить консоли. Да считать надо больше. С другой стороны многие вещи упрощаются.
Нет совсем. По сути в этой трапеции на крыло передаются основные сосредоточенные нагрузки от , двигателей, шасси, фюзеляжа. Вот и подумалось почему бы его не сделать его единым элементом. Ну и да вопросы логистики короткие конструкции возить прощеэто всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?
Да что Вы говорите?это всё изобретение велосипеда ради того чтобы искомая деталь влезла в одну единственную камеру аэрокомпозита ?
я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?Ваш сарказм выглядит неубедительным от незнакомого с тематикой.
Т.е. их технические решения по-определнию единственно верные, и никаких других решений быть не может??я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?
С чего вы решили, что утверждалось именно это?Т.е. их технические решения по-определнию единственно верные, и никаких других решений быть не может??
И ключи от квартиры?я конечно не знаком с тематикой. Но А и Б и бобардье с эмбраиром знакомы - Вы как знакомый с тематикой можете обьяснить почему эти компании не применили расширение центроплана ?