Расследование завершено САИ с самолетом Airbus A321-271N S7 5220 02.12.2021

Вот немного достоверной информации и куча воды в перемешку с сомнительными фактами
в общем, если бы не аудио запись переговоров с диспетчером, случай был бы куда менее резонансным. Интересно, не начнут ли теперь экипажи задумываться, стоит ли сообщать на землю о проблемах
 
Реклама
Такое чувство, что раньше не было наземного наземного обледенения и вот только сейчас возникла необходимость рекомендаций.
Это у нас тут так принято. Во всех областях деятельности.
Интересно, не начнут ли теперь экипажи задумываться, стоит ли сообщать на землю о проблемах
Ну так когда самолет в гору въехал - совершенно спокойно обсуждалось "на магнитофон" или "не для магнитофона" говорилось в кабине. Так что давно не сообщают, кроме как когда прижмет.
 
в общем, если бы не аудио запись переговоров с диспетчером, случай был бы куда менее резонансным. Интересно, не начнут ли теперь экипажи задумываться, стоит ли сообщать на землю о проблемах
Так о мелочевке никто не сообщает УВД, а если что-то типа обсуждаемого произойдет , то диспетчер и без доклада поймет. что на борту что-то пошло не так. Изменение или не изменение высоты вопреки предписанной, изменение курса диспетчер увидит и заинтересуется в чем причина. Да и после расшифровки самописцев, если вылезет что-то из ряда вон выходящее, о котором НАДО было доложить, но НЕ ДОЛОЖИЛИ, то "дыня" будет несравненно бОльшая. И если при докладе все же есть шанс , что обойдется малыми потерями, то в противном случае пощады не будет. Так что будут докладывать!
 
Отто, я понимаю конечно что хотелось вывалить огромный страшный список, но и совесть то надо иметь.
А если серьезно, какие есть реальные сценарии, которые могли бы в теории привести к значительно завышенной IAS?
 
А если серьезно, какие есть реальные сценарии, которые могли бы в теории привести к значительно завышенной IAS?
При закупорке линии полного давления указатель скорости при наборе высоты завышает, а при снижении занижает
показания.
 
При закупорке линии полного давления указатель скорости при наборе высоты завышает, а при снижении занижает
показания.
Да, но тогда бы указатель скорости превратился бы в высотомер, и вообще бы не коррелировал с реальностью, что в нашем случае очевидно не так.
 
Выпущено было для унификации ПОО ВС в Руководстве по деятельности, чтобы у всех операторов ПОО были прописаны единообразные процедуры.
Блин, и как мы самолеты поливали зимой в застойные годы?))))
"Арктика-200", гидровышка и вперед! И так от МОсквы до самых до окраин!
 
Да, но тогда бы указатель скорости превратился бы в высотомер, и вообще бы не коррелировал с реальностью, что в нашем случае очевидно не так.
Статика была исправна, показания барометрического высотомера и вариометра были правильными.
 
Да, но тогда бы указатель скорости превратился бы в высотомер, и вообще бы не коррелировал с реальностью, что в нашем случае очевидно не так.
Он не превратится в высотомер, он будет действовать как высотомер.
Чего гадать и думать о том, чего скорее всего не было. Дождёмся объективной информации.
 
Реклама
Блин, и как мы самолеты поливали зимой в застойные годы?))))
"Арктика-200", гидровышка и вперед! И так от МОсквы до самых до окраин!
Ну и?, ПОО ВС было во времена МГА (жидкость АРКТИКА-200 введена в 1970 году, например), но эти занималась ИАС (поливала), аэропорт спецмашину с водилой подгонял, ГСМ анализ делала, когда появились импортные жидкости и импортные самолеты со своими процедурами и операторами ПОО стали аэропорты, то каждый свою документацию писал, ФАВТ решила документацию упорядочить, сделать единообразной, всего то.
Ничего нового, кроме двухступенчатой обработки и разделения ПОЖ на типы, никто не придумал, во времена МГА у нас был один -два типа жидкости: Арктика и Арктика-200 (других я не помню) - они обе относятся к типу 1 и не соответствуют современным стандартам ИКАО, также сегодня прогоняют через сертификат ПОО в УТЦ, курс придумали такой, давно уже, лет десять, а то и больше.
 
Последнее редактирование:
Я уж извиняюсь, в детстве только модели самолетов клеил, можно просто копипаст с Life?
Следственный комитет и Ространснадзор продолжают отрабатывать различные версии причин страшного полёта пассажирского лайнера А321 авиакомпании S7, проходившего по маршруту Магадан — Новосибирск 3 декабря.
Напомним, что вскоре после взлёта на высоте около четырёх тысяч метров у аэробуса, в котором находилось 199 пассажиров и семь членов экипажа, неожиданно отказала электроника, самолёт стал сильно крениться — сначала на один бок, затем на другой — почти на 90 градусов, при этом катастрофически теряя высоту.
Аналитическая записка главы Росавиации Александра Нерадько (копия документа находится в распоряжении редакции Лайфа).

Аналитическая записка главы Росавиации Александра Нерадько (копия документа находится в распоряжении редакции Лайфа).
Одна из рабочих версий — возможная неправильная противообледенительная обработка А321.
Согласно аналитической записке, подписанной главой Росавиации Александром Нерадько, произошёл отказ сразу трёх систем воздушных сигналов, что привело к "расхождению данных о скорости полёта и переходу системы управления в режим минимального функционирования". Это могло произойти из-за обледенения носовой части самолёта.
При осмотре лайнера в аэропорту Иркутска специалисты обнаружили замёрзшие подтёки жидкости в передней части фюзеляжа, а также отложения так называемого барьерного льда на передних кромках крыла и на обтекателе метеолокатора.
По их мнению, барьерный лёд, образовавшийся на носу самолёта, закрыл собой датчики полного давления, и это привело к тому, что пилоты перестали понимать, с какой скоростью движется судно. Дальше при попытке вернуться и сесть в аэропорту взлёта началось сваливание аэробуса. Пилотам буквально чудом удалось в ручном режиме долететь до Иркутска и там посадить лайнер.
Обнаруженная наледь в носовой части самолёта, которая, предположительно, привела к отказу систем воздушных сигналов (из документа Александра Нерадько).

Обнаруженная наледь в носовой части самолёта, которая, предположительно, привела к отказу систем воздушных сигналов (из документа Александра Нерадько).
Согласно основной версии, борт выходил на взлётную полосу уже с приличным слоем снега и льда на фюзеляже. Ситуацию усугубило и то, что судно, предварительно, было обработано противообледенительной жидкостью не того состава.
Однако эксперты Ростехнадзора считают, что борт могла погубить совокупность нескольких факторов. Помимо обледенения, ещё и ошибка экипажа. Это произошло, когда командир воздушного судна взял управление на себя. Возможно, в суете и панике второй пилот также вмешался в управление.
Дело в том, что в аэробусе установлены не штурвалы, а сайдстики (ручки управления, похожие на игровые джойстики). Управлять ими вдвоём категорически запрещено: действия пилотов в этот момент не синхронизируются, а суммируются.
Например, если командир отклоняет сайдстик на 30 градусов и второй пилот делает то же самое, угол крена составляет уже 60 градусов. Таким образом, оба пилота могли существенно превысить показатели углов крена и тангажа.
Фото © Shutterstock

Фото © Shutterstock
Для специалистов сейчас также непонятно, почему, когда самолёт вошёл в зону обледенения, пилоты не стали запускать двигатели на максимум, чтобы скорее набрать высоту и вывести машину из опасной зоны, а вместо этого хотели вернуться в аэропорт вылета — в Магадан.
Восточное межрегиональное управление Следственного комитета возбудило уголовное дело по статье 238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Следователи проверяют действия сотрудников авиакомпании, техников аэропорта, которые обрабатывали самолёт перед вылетом, а также пилотов. На время следствия они отстранены от полётов.
Руководство магаданского аэропорта уже заявило о непричастности к обледенению самолёта. По словам топ-менеджера Дмитрия Сиволобова, в аэропорту Магадана применяются только сертифицированные жидкости, материалы, спецтехника, которой управляет квалифицированный персонал с соблюдением всех необходимых технологий, инструкций, норм, правил и процедур по обеспечению безопасности полётов.
Согласно одной из версий, командир экипажа ещё во время предполётной подготовки борта неверно выбрал соотношение компонентов антиобледенительного раствора: 75% горячей воды и 25% жидкости с содержанием гликоля. После этого самолёт покрылся льдом. Командир другого самолёта заказал раствор в пропорции 50/50 и без проблем совершил полёт.
Следователи также не исключают, что сам антиобледенительный раствор мог быть некачественным. Его характеристики и компоненты должна установить специальная экспертиза. Смертельный дубль: Более 200 человек на борту S7 мог погубить джойстик
 
Дело в том, что в аэробусе установлены не штурвалы, а сайдстики (ручки управления, похожие на игровые джойстики). Управлять ими вдвоём категорически запрещено: действия пилотов в этот момент не синхронизируются, а суммируются.
Например, если командир отклоняет сайдстик на 30 градусов и второй пилот делает то же самое, угол крена составляет уже 60 градусов. Таким образом, оба пилота могли существенно превысить показатели углов крена и тангажа.

То есть следователи как бы говорят, что пилоты возможно играли в Плейстейшн?
 
Например, если командир отклоняет сайдстик на 30 градусов и второй пилот делает то же самое, угол крена составляет уже 60 градусов. Таким образом, оба пилота могли существенно превысить показатели углов крена и тангажа.
Пилоты не пилотируют отклоняя стик на заранее известный угол. По этому если бы они оба хотели получить крен 30 градусов и начали бы двигать стики для этого - 60 градусов все равно не получили бы, у них было бы ощущение что самолет стал более резким в этот момент.
 
Так о мелочевке никто не сообщает УВД, а если что-то типа обсуждаемого произойдет , то диспетчер и без доклада поймет. что на борту что-то пошло не так. Изменение или не изменение высоты вопреки предписанной, изменение курса диспетчер увидит и заинтересуется в чем причина. Да и после расшифровки самописцев, если вылезет что-то из ряда вон выходящее, о котором НАДО было доложить, но НЕ ДОЛОЖИЛИ, то "дыня" будет несравненно бОльшая. И если при докладе все же есть шанс , что обойдется малыми потерями, то в противном случае пощады не будет. Так что будут докладывать!
Да так и было раньше , Механик бежал впереди паровоза ставил «доклад» на стол и докладывал. Времена изменились
 
Дело в том, что в аэробусе установлены не штурвалы, а сайдстики (ручки управления, похожие на игровые джойстики).
"Колумб Америку открыл - отличный был моряк!"

Управлять ими вдвоём категорически запрещено: действия пилотов в этот момент не синхронизируются, а суммируются.
Можно. Честное слово можно.Хотя они и суммируются. Иногда даже нужно и полезно😉

Например, если командир отклоняет сайдстик на 30 градусов
Вы таки думаете, что угол отклонения сайдстика по крену 30 градусов? Я не хочу вас разочаровывать, но...

угол крена составляет уже 60 градусов.
В Normal law? Не, так не бывает. 33 градуса. Не, ну если оба упрутся как бараны - тогда 67. Maneuver protection называется. Аналогично же и по тангажу - 15 градусов на пикирование, 30 на кабрирование. И хоть ты тресни - ни градуса больше.
Впрочем, в Alternate можно и порезвиться. Но это уже "поломатый" самолет.
Таким образом, оба пилота могли существенно превысить показатели углов крена и тангажа.
Да могли и без этого. А вот была нажата Priority pb кем-нибудь? Кто осуществлял активное управление, а кто лез без спросу? Вызваны эти эволюции самолета управляющими воздействиями экипажа или другими факторами? Интересные вопросы при полном отсутствии ответов😉
 
Ну и?, ПОО ВС было во времена МГА (жидкость АРКТИКА-200 введена в 1970 году, например), но эти занималась ИАС (поливала), аэропорт спецмашину с водилой подгонял, ГСМ анализ делала, когда появились импортные жидкости и импортные самолеты со своими процедурами и операторами ПОО стали аэропорты, то каждый свою документацию писал, ФАВТ решила документацию упорядочить, сделать единообразной, всего то.
Ничего нового, кроме двухступенчатой обработки и разделения ПОЖ на типы, никто не придумал, во времена МГА у нас был один -два типа жидкости: Арктика и Арктика-200 (других я не помню) - они обе относятся к типу 1 и не соответствуют современным стандартам ИКАО, также сегодня прогоняют через сертификат ПОО в УТЦ, курс придумали такой, давно уже, лет десять, а то и больше.
Не с "водилой", а с водителем!
Обидно, блин!
#ау
 
Складывается впечатление, что ЭВС вообще не понял, что произошло. Они реально всеми силами пытались свалить самолёт, думая при этом исключительно про некое абстрактное «обледенение всего» и забив на рекомендации производителя по действиям при unreliable speed.

Техника хотела жить, а экипаж - не очень… в этот раз просто повезло. Вероятно, эта проблема с кадрами не только в С7. Кстати, я не отказался бы от варианта летать с «операторами» - по крайней мере они способны выполнить инструкции производителя. Потому что эти двое как раз решили, что они не «операторы», а лётчики, и затем чуть не угробили себя и пассажиров.
Один вопрос можно? Кем вы являетесь,чтобы так высказываться? Вы видимо знаете что происходило в полёте,может быть знаете какие были отказы? Молите Бога,чтобы самому никогда не оказаться в подобной ситуации.

P.S. Для тех кто в теме

6FB15F6E-D6BF-4AAC-AB83-E38EC74F1A20.jpeg
 
Ну и?, ПОО ВС было во времена МГА (жидкость АРКТИКА-200 введена в 1970 году, например), но эти занималась ИАС (поливала), аэропорт спецмашину с водилой подгонял, ГСМ анализ делала, когда появились импортные жидкости и импортные самолеты со своими процедурами и операторами ПОО стали аэропорты, то каждый свою документацию писал, ФАВТ решила документацию упорядочить, сделать единообразной, всего то.
Ничего нового, кроме двухступенчатой обработки и разделения ПОЖ на типы, никто не придумал, во времена МГА у нас был один -два типа жидкости: Арктика и Арктика-200 (других я не помню) - они обе относятся к типу 1 и не соответствуют современным стандартам ИКАО, также сегодня прогоняют через сертификат ПОО в УТЦ, курс придумали такой, давно уже, лет десять, а то и больше.
Мне трудно сказать на каких основаниях введены стандарты ИКАО. Но меня преследует, возможно, крамольная мысль, что эти новые жидкости всего лишь дороже старой доброй Арктики. И больше, чем уверен, что облей этот злосчастный самолет "Арктикой-200" по человечески , то ничего бы этого не было.
И большая ошибка , что столь важная операция как ПОО ВС отдана на откуп тем, у кого в технике понятия ,прямо скажем не уровня ИАС.
Но это всего лишь мое мнение. Не навязываю его никому.
 
Реклама
Назад