Freelancer
Старожил
А они завалили?!
Товарищ, вот тот мой пост выше - он и про вас: вот нельзя так бросаться словами в адрес коллег, как здесь бросаетесь ими вы.
Вы попадали в такую ситуацию? Вы вышли из неё так же?
Я желаю вам не суетиться!
А они завалили?!Чтобы сделать суждение что убивать людей - плохо, нужно самому пару человек завалить? Хватит чушь городить…
брехня. так долго не получитсяВ былые времена о "концепции чистого крыла" знать не знали. После длительной стоянки самолёт (Ан-24) по наряду на вылет. - 12, сильный снегопад, штиль Сверху - метр слежавшегося снега. Метелкой не сметается. Водомойка с + 60. В салон - печки. Старый снег сбили. Новый падает. Пока водомойка за новой водой ездила, свежий снег на фюзеляже таял, замерзал и пупырышками льда делался. А снег - валит, время идёт. Движки, запустили, отгоняли, все Гут. Тепло, хорошо внутри уютно! Наружу выходим - ОЧК в снегу. Кабина сверху блестит, всё остальное в "пупырышках". Приходит экипаж, водой +60, затем "Арктикой". Ништяк, самолёт как новый! Запрашиваются - по видимости не разрешают. Снег идёт. Минут через тридцать - есть "добро". Кабина сверху чистая, на крыле и фюзеляже 3 см свежевыпавшего, на бортах под кабиной - такая же фигня, как в ИБП. Запустились, где положено сдуло. Улетели. Никто и не слыхивал про этот барьерный лёд.
А транзитные борты - 45-50 минут стоянки при снегопаде и отрицательных температурах ( ниже -5) - такая же фигня. Сверху фюзеляж - сухой, по бортам и снизу - сосульки. И никто и речи не вел чтоб обрабатывать. Ни КВС, ни б/м. И не падали как-то и не "клевали"!
Ещё раз задаю вопрос. Чтобы понять что перед тем как посрать надо снять штаны, нужно сначала в них наложить?А они завалили?!
Товарищ, вот тот мой пост выше - он и про вас: вот нельзя так бросаться словами в адрес коллег, как здесь бросаетесь ими вы.
Вы попадали в такую ситуацию? Вы вышли из неё так же?
Я желаю вам не суетиться!
Не суетитесь!Ещё раз задаю вопрос. Чтобы понять что перед тем как посрать надо снять штаны, нужно сначала в них наложить?
Теперь каждый пилот должен стать Парикожим, Евдокимовым, Юсуповым и т. д. чтоб сделать вывод о том, что экипаж не справился с ситуацией? Каждому теперь надо взлететь с выключенными A.ICE, не облитым фюзеляжем и т. д?
Они не завалили потому что это Airbus был. Повезло просто. А так - люди на волосок от смерти были.
Обычно, наоборот, предлагается бросать камни тем, кто сам без греха.Бросать камни в экипаж вправе лишь тот, кто сам попал в такую ситуацию и вышел из неё так же, как вышли эти парни.
Все, что мне нужно было увидеть, я увидел на СОК.Не суетитесь!
Выйдет отчёт - там и посмотрим.
Очередная чушь. Зачем вы несёте этот бред, если проблема с АОА была решена уже давно, соответсвующий OEB отменён, а FAC всех ВС имеют прошивку, исключающую ABNORMAL V ALPHA PROT?И таки поверьте старому дяде Алику, хоть он и повторяется, поскольку там было всё нормально с показаниями скорости, то эти разговоры о барьерном льде вы можете оставить в пользу бедных. Тут вы имеете либо проблему со статикой либо ( или ) замерзание обоих АОА на одинаковом угле. А это - дикая проблема, даже при ясном небе, бо нарушаются передаточные отношения в канале управления. Тут и тангаж по мемори айтемс не выдержишь, тем более - при такой болтанке.. Можно критиковать решение вернуться в пункт вылета, но тоже так…острожно. Хватили мужики по-полной.
Так там же все протекшены, вроде отключились, нет? В этом случае какая разница: Эйрбас или Боинг?Они не завалили потому что это Airbus был.
Я не про протекшны, я про то что аэродинамика и конструкция самолёта такие, что после подобных «выступлений» ославляют шанс на спасение. Его пытаются всеми силами убить, он не даёт.Так там же все протекшены, вроде отключились, нет? В этом случае какая разница: Эйрбас или Боинг?
У Боинга как-то сильно по-другому в части аэродинамики? Что есть у Эйрбаса в конструкции, что даёт шансов выше, чем у Боинга в схожей ситуации?Я не про протекшны, я про то что аэродинамика и конструкция самолёта такие, что после подобных «выступлений» ославляют шанс на спасение. Его пытаются всеми силами убить, он не даёт.
Тренажер дело хорошее, но есть одна беда. На тренажере самолет ведет себя так, как должен, а реальный самолет в воздухе - как оно есть на самом деле. Причем в нормале, когда самолет четко отрабатывает заложенные алгоритмы, да еще и обратная связь имеется, чтобы тут же устранять любые отклонения от правильного поведения, если они возникнут - получается что реальный самолет практически неотличим от тренажера. А вот в директе с его почти непосредственной связью между органами управления и поверхностями, точность соответствия между тренажером и самолетом очень сильно зависит от корректности и точности заложенной в тренажер математической модели самолета. А она абсолютно точной быть не может, и разница гарантированно будет намного заметнее, чем при нормальном законе управления.директам на тренаке тренироваться надо
Где я что про Боинг говорил?У Боинга как-то сильно по-другому в части аэродинамики? Что есть у Эйрбаса в конструкции, что даёт шансов выше, чем у Боинга в схожей ситуации?
Ой - вэй! Не горячились бы вы так! Старый дядя Алик много прожил и ему, хотя бы в силу возраста, позволительно сморозить какую-нибудь ахинею, уж простите деда. И старый дядя Алик многое видел; но одного не видел никогда - такой вот прошивки, которая бы не требовала перепрошивки, на которую бы не легла очередная суперпрошивка, вызвавшая очередную корриду в воздухе. И-таки да - у старого дяди Алика нет иных объяснений тому, почему показания скорости, более-менее нормальные на земле и первоначальном наборе, выдают такую чушь после уборке механизации. А про передаточные отношения - ну так не все же тут с электросамолётов, дядя Алик просто для понятности ввернул.Очередная чушь. Зачем вы несёте этот бред, если проблема с АОА была решена уже давно, соответсвующий OEB отменён, а FAC всех ВС имеют прошивку, исключающую ABNORMAL V ALPHA PROT?
В ALTERNATE LAW, кроме того, нет защиты по углу атаки.
Более того, никакие «передаточные отношения» от углов атаки не зависят. Перестаньте нести ахинею в эфир.
О как!Вы и про Константина вспомнили.А там-то почему «не завалили»?Ещё раз задаю вопрос. Чтобы понять что перед тем как посрать надо снять штаны, нужно сначала в них наложить?
Теперь каждый пилот должен стать Парикожим, Евдокимовым, Юсуповым и т. д. чтоб сделать вывод о том, что экипаж не справился с ситуацией? Каждому теперь надо взлететь с выключенными A.ICE, не облитым фюзеляжем и т. д?
Они не завалили потому что это Airbus был. Повезло просто. А так - люди на волосок от смерти были.
Фамилию уважаемого командира 777 озвучили.Где я что про Боинг говорил?
В любом варианте надо не обосраться !!! Кем стать , повезло не повезло , ФАП -128 гласит командир отвечает за безопасный исход полёта , он там имел место быть , про волосок от смерти там ничего не сказано . И на каком типе тоже !Ещё раз задаю вопрос. Чтобы понять что перед тем как посрать надо снять штаны, нужно сначала в них наложить?
Теперь каждый пилот должен стать Парикожим, Евдокимовым, Юсуповым и т. д. чтоб сделать вывод о том, что экипаж не справился с ситуацией? Каждому теперь надо взлететь с выключенными A.ICE, не облитым фюзеляжем и т. д?
Они не завалили потому что это Airbus был. Повезло просто. А так - люди на волосок от смерти были.
Вообще-то мастерство экипажа измеряется не столько выходом из подобной ситуации, сколько непопаданием в нее...А они завалили?!
Товарищ, вот тот мой пост выше - он и про вас: вот нельзя так бросаться словами в адрес коллег, как здесь бросаетесь ими вы.
Вы попадали в такую ситуацию? Вы вышли из неё так же?
Я желаю вам не суетиться!
Pokemon, не будь таким злым... Как там это? Ааа, вспомнил: "с каждым может случиться!", во!Чтобы понять что перед тем как посрать надо снять штаны, нужно сначала в них наложить?