"Седьмая свобода" Пулково - обсуждение

[VT]

Та автосборка, которая усиленно насаждается в странах третьего мира, типа России

Китай -- крупнейший авторынок мира (при том, что первый частный легковой автомобиль там появился примерно в 1989 году), и производство там полноценное.
Я его привёл в пример, как надо было делать и к чему приводит запрет импорта. Но, к сожалению, в девяностые в бывшем СССР решили руководствоваться мантрами о постиндустриальной эпохе и невидимой руке рынка. В результате во многом Россия и Украина стали сопоставимы со странами третьего мира.

И я писал ответ на пропаганду свободы рынка как главного способа его развития. Если бы мы играли на равных с Европой, это можно было принять. Но в нынешней ситуации у европейских лоукостеров больше возможностей для снятия сливок с нашего рынка, а на свой рынок они наши авиакомпании не пускают (что вполне логично).

В России, кстати, не только сборка автомобилей, у нас многие заводы сами делают кузовные детали и варять кузова. Надо всё-таки изучать вопрос, прежде чем делать выводы. Ваша самоуверенная демонстрация слабого знания обсуждаемой темы заставляет усомниться в весомости ваших знаний и в других областях.

лучше в Питере создать одно рабочее место экскурсовода с месячным доходом в 200 тыс.руб., чем десять рабочих мест на конвейре с месячным доходом в 20 тыс.руб. И идея "открытого неба" в Пулково способствует именно первому.

Ну так создавайте разные рабочие места, почему это альтернативы?
Идея "открытого неба" в Пулково способствует снижению доходов российских авиакомпаний, и, соотвественно, доходов населения региона и страны.

 

[Сергей67]

способствует снижению доходов российских авиакомпаний, и, соответственно, доходов населения региона и страны.

И доходов пенсов-лётчиков

 

[alexei55]

Нужно просто ввести безвизовый режим для иностранцев в Питере. Либо бесплатные про—визы по типу Кипра. Поток туристов резко вырастет.

 

[IgorKrylov]

Идея "открытого неба" в Пулково способствует снижению доходов российских авиакомпаний, и, соотвественно, доходов населения региона и страны.

И повышению доходов аэропорта, отелей и рестораторов. Вопрос баланса.
У авиакомпаний также появляются новые возможности для заработка.

 

[alexei55]

Вы пишете на форуме авиапассажиров, в том числе и тех, кто до аэропорта Хельсинки добирается наземным транспортом. Так что ваш пук - увы, в лужу.

Это Форум авиапассажиров??? Или может Форум тех маргиналов,кто на маршрутках из Питера в Ванту ездит?

 

[E-gen]

Китай -- крупнейший авторынок мира, и производство там полноценное.

Я, в отличии от вас, был на нескольких китайских автосборочных заводах. И что хорошего в этом "полноценном производстве"? Видимо, то, что ни один местный инженер, например, не понимает, почему у данного автомобиля сделана именно такая подвеска? Ах, потому, что они так скопировали с Тойоты Королла образца 1995 года?

В России, кстати, не только сборка автомобилей, у нас многие заводы сами делают кузовные детали и варять кузова.

Неужели??! Вы открыли мне глаза! Представляете, в XXI веке САМИ! ВАРЯТ! КУЗОВА! Кто бы мог подумать! -)
Дальше идут детали: варят роботы KUKA, но это в лучшем случае, обычно же - узбеки в клещах. В любом случае, за три копейки. Что в этом хорошего? Что лично вам это даёт, кроме того, что вас вынуждают ездить на этом "продукте"?

Ну так создавайте разные рабочие места, почему это альтернативы?
Идея "открытого неба" в Пулково способствует снижению доходов российских авиакомпаний, и, соотвественно, доходов населения региона и страны.

Доходы могут быть честно заработанными, а могут быть перераспределенными из других карманов. В данном случае, вы просто за счет жителей СПб и туристов предлагаете продолжать кормить Аэрофлот. И, если у жителей СПб просто нет выбора (хотя, и тут он есть, многие лишают доходов аэропорт, т.е. кучу питерских работников, и едут через Финляндию или Прибалтику), то турист может просто поехать в другую страну.

 

[VT]

вы просто за счет жителей СПб и туристов предлагаете продолжать кормить Аэрофлот.

А вы хотите за их счёт кормить европейских лоукостеров. Чем это лучше?

Про автомобили продолжать не стоит: во-первых, оффтопик, во-вторых, ваш уровень понимания вопроса не тянет даже на "жертву ЕГЭ".

 

[zz27]

Нужно просто ввести безвизовый режим для иностранцев в Питере. Либо бесплатные про—визы по типу Кипра. Поток туристов резко вырастет.

Увы, это дело далёкого будущего, ждать ещё целых три дня.

 

[E-gen]

А вы хотите за их счёт кормить европейских лоукостеров. Чем это лучше?

Что значит "кормить"? Пассажир платит за оказываемую услугу. Если у Аэрофлота услуга будет лучше/дешевле, то, безусловно, пассажир выберет его и "европейский лоукостер" сам уйдет, обливаясь горючими слезами. Но, судя по вашей уверенности, всё будет совсем наоборот. -)

 

[alexei55]

О существовании поездов Аллегро вы, похоже, не в курсе
Я вас ещё обрадую: для пассажиров Аллегро проезд в аэропорт Вантаа из Хельсинки и из Тиккурила бесплатный. В отличие от вас, финны видят реальный пассажиропоток и стимулируют его.

У Аэрофлота и Финнэйр разные рынки на этих линиях. А поезда и автобусы до Хельсинки и из Москвы едут.
Разговор о перевозках питер- Европа.

 

[VT]

Если у Аэрофлота услуга будет лучше/дешевле, то, безусловно, пассажир выберет его и "европейский лоукостер" сам уйдет

Мы начали эту дискуссию с того, что у европейских лоукостеров больше потенциала для того, чтобы начать ценовую войну.
Об этом же написано в процитированной мной статье из "Эксперта".
Для российских авиакомпаний ввязаться в демпинг означает некий материальный ущерб в течение примерно года. Этот ущерб придётся компенсировать поднимая тарифы на других направлениях. Либо прямо или косвенно компенсировать из госбюджета.
Как я уже написал, средняя стоимость пассажировкилометра российских авиакомпаний на уровне европейских лоукостеров или ниже. Неизбежное следствие -- меньшие возможности для демпинга.

Если эту войну выигрывают лоукостеры, то российские компании теряют пассажиров и закрывают рейсы. Лоукостеры поднимают цены до того уровня, который им позволяет получать прибыль -- иначе зачем они всё это начинали? Российские деньги утекают в Европу.

 

[Siledka]

VT, справедливости ради, российские авиакомпании и туркомпании по абсолютно непонятным лично мне причинам прошляпили огромный рынок перевозок туристов из европы в тот же СПб. Я тут летом сокрушался, что российский турист мог преспокойно купить билет на ту же Россию туда-назад на 2 недели в Барселону из Мск за 7000 рублей, на прямой рейс с багажом, (а на всякие более мелкие компании так и того дешевле), а аналогичный билет (прямой плюс багаж) для европейца отсюда в Мск начинался от 350 евро и скорее был на уровне 500+. То есть полностью поддерживая вашу точку зрения, что этот маразм нам совершенно не нужен, хочу заметить, что неплохо бы озадачиться для начала альтернативой и создать тот самый рынок, который бы и наши а/к кормил и решал опять же не знаю зачем нужную задачу превращения СПб в туристическую клоаку

 

[zz27]

Есдлти эту войну выигрывают лоукостеры, то российские компании теряют пассажиров и закрывают рейсы. Лоукостеры поднимают цены до того уровня, который им позволяет получать прибыль -- иначе зачем они всё это начинали? Российские деньги утекают в Европу.

Вот только этот уровень заметно ниже нынешних цен "России". Думаю, лоукостерам даже специально демпинговать не придётся.

 

[nowhow]

Что видите Вы? Весь айсберг? Дайвер- экстремал?
Москва-Хельсинки СУ 2 рейса 320+1 ССЖ.
Хельсинки-Питер АУ 3 Эмбраера.
Загрузка и там и там 70-75 %, такая -же доля транзита.
Считайте, хотя сравнивать эти линии глупо.

Конечно, глупо. Жители спб, летающие через хельсинки, не равно жители летающие спб-хельсинки-европа. Но поскольку в ваших системах этого не видно продолжайте вещать про маргиналов.

 

[nowhow]

Мы начали эту дискуссию с того, что у европейских лоукостеров больше потенциала для того, чтобы начать ценовую войну.
Об этом же написано в процитированной мной статье из "Эксперта".

Эксперт в эксперте не раскрыл тему на каких направлениях собственно развернется борьба. Смешно читать о возможных потерях ак россия, у которой основная международка это анталья и кипр на 747. Если они не выдержат конкуренции на этих направлениях против 737, то туда им и дорога).

 

[alexei55]

Так и мы тут о том же
Или если через Хельсинки или через Таллин, то это уже не из Питера, по-вашему? Или это не перевозки?

Это перевозки. На питерском рынке Аэрофлот и Финнэйр конкурируют очень жестко.

 

[zz27]

Это перевозки. На питерском рынке Аэрофлот и Финнэйр конкурируют очень жестко.

О чём и речь. Для вас питерский рынок — это пассажиры, вылетающие из LED.

 

[alexei55]

О чём и речь. Для вас питерский рынок — это пассажиры, вылетающие из LED.

Плюс летящие в LED.

 

[alexei55]

У нас нет проблем. Если пассажир хочет сэкономить деньги и едет в Лапу на маршрутке, дабы сесть там на лоу - кост до условного Лутона, то это его выбор.
Нормальный пассажир сядет в Питере на Финнэйр и полетит в Хитроу. Или Аэрофлотом через Москву.Или задорого прямыми Бритишами. Или ещё через десяток европейских городов.
Кто мешает?

 

[zz27]

У нас нет проблем. Если пассажир хочет сэкономить деньги и едет в Лапу на маршрутке, дабы сесть там на лоу - кост до условного Лутона, то это его выбор.
Нормальный пассажир сядет в Питере на Финнэйр и полетит в Хитроу. Или Аэрофлотом через Москву.Или задорого прямыми Бритишами. Или ещё через десяток европейских городов.
Кто мешает?

А почему нельзя лететь лоукостом из Питера? Причём напрямую туда, куда надо, а не в те полтора города, куда Россия летает. Исключительно потому что Афл тогда не соберёт деньги за премиальность с пассажиров, которым она нафиг не нужна? Нет уж, бросили сегмент рынка — сами выкручивайтесь.

А конкретно в Лондон пассажир отлично полетит лоукостом из Питера, туда Визз начинает летать на днях. И хотелось бы, чтобы в остальные города можно было летать так же дёшево и напрямую.