Отсутствие катастроф? В Ростове, Казани, Перми - это что было, по-вашему?
В последние годы катастроф неисправных самолетов практически не бывает. Технику довели. В отличие от экипажей. На Б-737 кто только по миру не летает, и я бы сказал как раз отсутствие катастроф говорит о его доведенности.
Не должны, но будут, так уж устроен мир. Давайте возьмем простой пример, американская компания SouthWest Airlines около 700 Боингов 737, в том числе около 100 800-х. В день более 3400 полетов. И ни одной катастрофы (по крайней мере я не нашел). Так в чем как вы думаете проблема? в самолете? А может проблема в простом разгильдяйстве и не соблюдения правил, западных авиакомпаний это тоже касается.Катастрофы не должны быть всегда, это ,как минимум странное заявление. Для того чтобы их избежать в самолете существует многократное резервирование систем и автоматика помогающая экипажу выполнить полет безопасно.
Списки пишут обычные люди и три последних катастрофы Б737 говорят ,что они сильно заблуждались.
Катастрофы происходят при определенном стечении обстоятельств. Значит у упомянутой Вами компании таких стечений обстоятельств не было. И слава Богу. Кроме этого не все детали таких безопасных полетов попадаеют в прессу и статистику.Не должны, но будут, так уж устроен мир. Давайте возьмем простой пример, американская компания SouthWest Airlines около 700 Боингов 737, в том числе около 100 800-х. В день более 3400 полетов. И ни одной катастрофы (по крайней мере я не нашел). Так в чем как вы думаете проблема? в самолете? А может проблема в простом разгильдяйстве и не соблюдения правил, западных авиакомпаний это тоже касается.
Герой России писал, что Боинг это летающие гробы, если что. Можно продолжить авиакомпания RyanAir ни одной катастрофы с жертвами, флот - 320-ть B737-800.Уважаемый, про "корыта" и летающие гробы - это ваши слова, а не оппонентов.
И "у них" "четко поставленная линия" выяснить причину загадочных падений боингов, а не шельмование популярного и "самого безопасного" самолета.
Ну, герой России высказал свое мнение. Вы высказываете свое. Примеры безаварийных компаний не выводят за скобки трагические случаи.Герой России писал, что Боинг это летающие гробы, если что. Можно продолжить авиакомпания RyanAir ни одной катастрофы с жертвами, флот - 320-ть B737-800.
А что кто-то говорил что CRM избавит вообще от катастроф? Нет, сведет к минимума да, но катастрофы будут всегда, потому как может произойти очень много разных событий, как вы и написали. К чему привел именно этого гиганта лоукоста, потому как выше писал у него 3400 полетов за сутки, вероятность что произойдет отказ, либо произойдет такая ситуация как в Ростове выше и намного, но у них ноль потерь. Также ноль у RyanAir. Поэтому не стоит искать черную кошку в черной комнате.Катастрофы происходят при определенном стечении обстоятельств. Значит у упомянутой Вами компании таких стечений обстоятельств не было. И слава Богу. Кроме этого не все детали таких безопасных полетов попадаеют в прессу и статистику.
Денокан пишет,что у западных компаний есть CRM,откуда там взяться разгильдяям.Там все сдали зачеты и прошли психолога. То в гору спикируют ,то в океан жахнут.
Я не отошел от дел и работаю в авиации ,только немного в другой. Мне в ней очень комфортно. После трех десятков лет работы ,восхищаться романтикой бессоных ночей, рева турбин и гула больших аэродромов, будет только не очень нормальный человек. Но если быть точным ,то не отошел,а "отошли" - люди занимающиеся коммерцией, которым абсолютно зелено,что будет с нашей ГА , люди причастные к массовому уничтожению и выводу из эксплуатации отечественных ВС,в том числе и современных.61701, вам неприятно, что вы отошли от дел - вот в чем дело, и я вас понимаю. Но одно дело выискивать чернуху в том, от чего теперь отлучен, а другое - держать руку на пульсе и обсуждать животрепещущее со знанием дела. А "товарища инструктора" не мешает послушать, потому что он летал и "там" и "тут", а вы - только "там".
Вам бы почитать списки отложенных неиспрвностей с которыми летает этот самолет ,но к сожалению это великая тайна авиакомпаний. Теперь основная задача ИТС это не устранить неисправность,а грамотно оформить отложенный дефект.В последние годы катастроф неисправных самолетов практически не бывает. Технику довели. В отличие от экипажей. На Б-737 кто только по миру не летает, и я бы сказал как раз отсутствие катастроф говорит о его доведенности.
Правильно мой папа (летавший бортмехаником) говорил: "Заяц не лётчик - ...деть не будет!"Вам бы почитать списки отложенных неиспрвностей с которыми летает этот самолет ,но к сожалению это великая тайна авиакомпаний.
Еще и не такие работают. Повторюсь с примером - Андреас Любиц.
Да?Тон разговора задали оппоненты пытающиеся переписать заново историю нашей гражданской авиации
Это слишком сложно для понимания. Проще верить в заговоры.Этот самолёт не особенный, но налетал больше всех и сейчас летает массово. Не надо смотреть сквозь призму какую-то, катастрофы будут всегда, даже с самыми совершенными самолётами и слетанными экипажами, с crm и без. А про то что скрывают проблемы какие-то это смешно, 737 входит в число самых безопасных самолётов.
Вы имеете очень страннд представление о западной теории и отношению к безопасности полётов.Троллинг чего,простите? Отечественной авиационной школы и традиций которые сложились за целое столетие российской аввиации ? Вы предлагаете нам признать это ошибкой ,заблуждением и взять за основу теорию которая, в целях получения максимальной прибыли, призвана максимально качественно выжимать сок из авиационного персонала?
Отсутствие катастроф? В Ростове, Казани, Перми - это что было, по-вашему?
При закрепленных экипажах в идеале тоже много чего предполагается. А на практике - наличие проверяющих в кабине (т.е. полет в соответствии с принятыми правилами) является по мнению многих хороших экипажей предпосылкой к летному происшествию. И красноречивая статистика катастроф, про которые потом апологеты слетанности говорят, что вот именно эти экипажи были неслетанны. Ну, не повезло убитым пассажирам, бывает. Зато если бы они попали к слетанным экипажам и вдруг случилость что-нибудь сверхординарное - тут бы они показали...Ключевые слова в вашем повествовании - "предполагается", "не должен", "в идеале".
Андреас Любиц не должен был сидеть в кабине? В идеале так предполагается? На фоне доверия.
Вы имеете очень страннд представление о западной теории и отношению к безопасности полётов.
Говорю же, такое ощущение, что общаюсь с Вами и ШВ как с людьми из параллельной вселенной, настолько неверны Ваши представления как об истории отечественной авиации, так и о зарубежной.
Ну справедливости ради, запад тоже не безгрешен и учился by hard way. И замалчивать пытались (что кометы, что проблемы с багажными люками на ранних широкофюзеляжниках), и экономить на обслуживании (та же катастрофа аляски из-за несмазанного винта стабилизатора, и полнейший пэ с контрафактными запчастями в штатах в девяностые), и слетанность экипажей (вплоть до того что трое слетанных и прекрасно сработавшихся людей организовали CFIT, меняя одну перегоревшую лампочку, а уж про слетанность и комплекс "КВС-царь горы" Корея стайл промолчим), и чего только еще не. И что, теперь ходить по тем же граблям чтобы избежать низкопоклонства перед Западом? (Хотя в СССР тоже свои грабли были, шикарные и развесистые)Товарищ не понимает того, что именно _погоня за прибылью_ на западе ведет к повышенной безопасности - любая катастрофа наносит урон компании много больший, чем почти любые расходы на безопасность. Это не СССР, где можно было умолчать о катастрофе а КБ не могло разориться сделав неудачный самолет.
Ключевое слово "немного". Время, документы и технологии меняются. Уследить за этим можно только если постоянно с этим работаешь.люди немного знакомые с рук. доками ,авиатехникой и принципами автоматического управления полетом
Если бы ЭКИПАЖ соблюдал CRM.Внуковской катастрофы ту-2 не случилось бы, соблюдай квс црм хоть мало мальски.