Современность vs СССР - CRM vs слетанность

[denokan]

Помните этот случай "слетанного" экипажа?

СлучаИ.

Их было несколько.

 

[ШВ]

Есть наблюдения и куча фактов. И не только сокрытие ошибок, но появление собственных методик взаимодействия и выполнения полета, которое может бытьт чреватым при смене члена(ов) экипажа - один думает, что его "с полуслова поняли", а другой силится понять, чего от него хотят.

Все эти вещи про закрепленные и незакрепленные экипажи давно исследованы, все плюсы и минусы описаны.

Но есть и "куча фактов" обратного порядка. К примеру, в обсуждаемом нами случае - вас устраивает уровень взаимодействия членов экипажа?
Сдется, что все "исследования" подчинены обоснованию крайне удобной для руководства и менеджмента компаний принципа незакрепленного формирования экипажей.

 

[ШВ]

Brother Alik,
По-другому взаимодействует лишь одночленный экипаж. А двучленный - это уже коммуникация людей.
Пример Любитца я привел не в противовес нашим идиотам, а как нерезультативность "эталонных" европейских психологов.
Убранные шасси на полосе по взмаху руки - это не пример ущербности слетанности, а пример элементарного непрофессионализма. При прочих равных слетанность повышает уровень взаимопонимания в сложных, нестандартных ситуациях полета.

 

[ШВ]

СлучаИ.

Их было несколько.

Конечно. На сотни тысяч полетов. При полном отсутствии обратной статистики.
И массе случаев в незакрепленных экипажах.

 

[denokan]

ШВ, достаточно глянуть статистику по БП СССР и США, и это даст ответы. Увы, но в СССР она была хуже, и катастрофы зачастую случались именнно по причине злостного нарушения дисципины слетнными экипажами. Факт?

 

[ШВ]

Вероятно, такая практика есть, вопрос только в том, что именно стараются скрыть. Я даже больше скажу, сам будучи КВС скрывал от руководства определенные нарушения со стороны 2П, но сам наказывал так, что один из них мне это до сих вспоминает в шутейном разговоре, а сам уже п/и давно летает, так что не в том причина КМК.
Закрепленный, на какое-то время экипаж, на мой взгляд, хорошо, люди начинают понимать друг-друга с полуслова, при условии нормального "климата" в отношениях

Сокрытие ошибок от руководства - это не порочность закрепленной системы формирования экипажей, а порочной административной системы руководства, имевшей место быть в нашей стране. От руководства скрывали, случалось. Но друг с другом опытом делились.

 

[stenley jones]

Факт?

далеко, нет. так в СССР это было результатом системы... АН-2 и прочая мелочь на химии давала основной вал нарушений!
p.s. пока писал опередили.

 

[ШВ]

ШВ, достаточно глянуть статистику по БП СССР и США, и это даст ответы. Увы, но в СССР она была хуже, и катастрофы зачастую случались именнно по причине злостного нарушения дисципины слетнными экипажами. Факт?

Классик сазал, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Которую пользуют, как кому выодно. Чтобы привяать статистику к конкретному фактору, нужно разложить ее сообразно влияния именно эого фактора, а не иных явлений, уподобляясь диагнозу конкретному больному по средней температуре в больнице. Да и в бытность СССР далеко не все компании США практиковали метод незакрепленных экипажей или ко пенсировали закрепленность достаточно тесным коллектвом летного состава компании.
Злостное нарушение дисциплины же не есть следствие закрепленного состава экипажа. Так же, как и незакрепленный - не панацея от него.
Как и строгое следование инструкциям и технологиям не всегда гарантирует благополучное авершение полета в нестандартной ситуации.

 

[denokan]

stenley jones, готов согласиться. Однако, как ни странно, американский труд по CRM тоже рассматривает эту проблему "замкнутых коллективов" (и даже именно закрепленных экипажей) без какого-либо упоминания СССР или России)

 

[ШВ]

далеко, нет. так в СССР это было результатом системы... АН-2 и прочая мелочь на химии давала основной вал нарушений!
p.s. пока писал опередили.

Вы правы. В СССР вся ГА объединялась в одной компании - Аэрофлоте. А за бугром по компаниям статистика шла отдельно. И мелочь, АОН, в нее не включалась. Статистика , однако, хитрая штука в рука манипуляторов.

 

[denokan]

Злостное нарушение дисциплины же не есть следствие закрепленного состава экипажа. Так же, как и незакрепленный - не панацея от него.
Как и строгое следование инструкциям и технологиям не всегда гарантирует благополучное авершение полета в нестандартной ситуации.

Не есть. Но предпосылка. Друзей же не сдают и не подставляют? Сам погибай, но товарища выручай?

CRM о том и говорит, что в нестандартных ситуациях грамотное управление ресурсами позволяет выйти победителем.

 

[denokan]

Вы правы. В СССР вся ГА объединялась в одной компании - Аэрофлоте. А за бугром по компаниям статистика шла отдельно. И мелочь, АОН, в нее не включалась. Статистика , однако, хитрая штука в рука манипуляторов.

Да???

Речь идет о коммерческой авиации, а не о частных полетушках, коих в РФ не было. Разве что ДОСААФ можно с натяжкой притянуть... но ведь, его в статистике Аэрофлота нет.

 

[stenley jones]

denokan, лично у меня к этому "великому сочинению" нет каких-либо претензии, но нельзя же в конце концов принимать безоговорочно все что говорят "британские ученые" ... не даром же _Что русскому хорошо-немцу смерть!

 

[ШВ]

stenley jones, готов согласиться. Однако, как ни странно, американский труд по CRM тоже рассматривает эту проблему "замкнутых коллективов" (и даже именно закрепленных экипажей) без какого-либо упоминания СССР или России)

Да в любой методе, системе, организации есть свои преимущества и недостатки. Но разного рода исследования, зачастую, имеют место целью оправдания таковых у тех, кто заказывает музыку. И результат определенным образом подгоняется. Достаточно профессионально.
Незакрепленные экипажи категорически удобны для авиакомпаний. От этого они и пляшут.

 

[ШВ]

Да???

Речь идет о коммерческой авиации, а не о частных полетушках, коих в РФ не было. Разве что ДОСААФ можно с натяжкой притянуть... но ведь, его в статистике Аэрофлота нет.

В СССР вообще "частные полетушки" компенсировала авиация ПАНХ, со своей спецификой.
А "коммерческой авиации" в современном понимании не было вобще. Но, в то же время это не мешает "статистикам"сваливать все в кучу и делать тенденциозные выводы.

 

[denokan]

stenley jones, если почитать вступление к этому труду (CRM, второе издание), в котором говорится о проблемах внедрения, то можно подивиться количеству аналогий...

 

[ex_pert]

Поясните по этому графику. Что здесь не так, что могло привести к катастрофе? На мой взгляд, никаких существенных отличий от первого ухода, я поэтому и предположил внезапную поломку. Или я не прав?

 

[denokan]

ШВ, вот скажите мне, насколько глубоко лично Вы зашли в изучении HF&HL? В CRM? Просто, если этим не особо интересоваться, то и проблемы неочевидны, как и выводы. Есть ли мне смысл продолжать дискуссию?

 

[stenley jones]

В СССР вообще "частные полетушки" компенсировала авиация ПАНХ

компенсировала так, что им до нас еще топать и топать

если почитать вступление к этому труду (CRM, второе издание)

дайте ссылочку почитаю на досуге

На мой взгляд, никаких существенных отличий от первого ухода

какой смысл о чем то говорить если вы не видите очевидного

 

[ШВ]

ШВ, вот скажите мне, насколько глубоко лично Вы зашли в изучении HF&HL? В CRM? Просто, если этим не особо интересоваться, то и проблемы неочевидны, как и выводы. Есть ли мне смысл продолжать дискуссию?

Если нет желания дискутировать, можно и не продолжать.
Скажите, а у Вас может быть свое, личное восприятие и мнение о проблеме или основываетесь исключительно на изучении документации?