СлучаИ.Помните этот случай "слетанного" экипажа?
Есть наблюдения и куча фактов. И не только сокрытие ошибок, но появление собственных методик взаимодействия и выполнения полета, которое может бытьт чреватым при смене члена(ов) экипажа - один думает, что его "с полуслова поняли", а другой силится понять, чего от него хотят.
Все эти вещи про закрепленные и незакрепленные экипажи давно исследованы, все плюсы и минусы описаны.
Конечно. На сотни тысяч полетов. При полном отсутствии обратной статистики.СлучаИ.
Их было несколько.
Сокрытие ошибок от руководства - это не порочность закрепленной системы формирования экипажей, а порочной административной системы руководства, имевшей место быть в нашей стране. От руководства скрывали, случалось. Но друг с другом опытом делились.Вероятно, такая практика есть, вопрос только в том, что именно стараются скрыть. Я даже больше скажу, сам будучи КВС скрывал от руководства определенные нарушения со стороны 2П, но сам наказывал так, что один из них мне это до сих вспоминает в шутейном разговоре, а сам уже п/и давно летает, так что не в том причина КМК.
Закрепленный, на какое-то время экипаж, на мой взгляд, хорошо, люди начинают понимать друг-друга с полуслова, при условии нормального "климата" в отношениях
далеко, нет. так в СССР это было результатом системы... АН-2 и прочая мелочь на химии давала основной вал нарушений!
Классик сазал, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Которую пользуют, как кому выодно. Чтобы привяать статистику к конкретному фактору, нужно разложить ее сообразно влияния именно эого фактора, а не иных явлений, уподобляясь диагнозу конкретному больному по средней температуре в больнице. Да и в бытность СССР далеко не все компании США практиковали метод незакрепленных экипажей или ко пенсировали закрепленность достаточно тесным коллектвом летного состава компании.ШВ, достаточно глянуть статистику по БП СССР и США, и это даст ответы. Увы, но в СССР она была хуже, и катастрофы зачастую случались именнно по причине злостного нарушения дисципины слетнными экипажами. Факт?
Вы правы. В СССР вся ГА объединялась в одной компании - Аэрофлоте. А за бугром по компаниям статистика шла отдельно. И мелочь, АОН, в нее не включалась. Статистика , однако, хитрая штука в рука манипуляторов.далеко, нет. так в СССР это было результатом системы... АН-2 и прочая мелочь на химии давала основной вал нарушений!
p.s. пока писал опередили.
Злостное нарушение дисциплины же не есть следствие закрепленного состава экипажа. Так же, как и незакрепленный - не панацея от него.
Как и строгое следование инструкциям и технологиям не всегда гарантирует благополучное авершение полета в нестандартной ситуации.
Да???Вы правы. В СССР вся ГА объединялась в одной компании - Аэрофлоте. А за бугром по компаниям статистика шла отдельно. И мелочь, АОН, в нее не включалась. Статистика , однако, хитрая штука в рука манипуляторов.
Да в любой методе, системе, организации есть свои преимущества и недостатки. Но разного рода исследования, зачастую, имеют место целью оправдания таковых у тех, кто заказывает музыку. И результат определенным образом подгоняется. Достаточно профессионально.stenley jones, готов согласиться. Однако, как ни странно, американский труд по CRM тоже рассматривает эту проблему "замкнутых коллективов" (и даже именно закрепленных экипажей) без какого-либо упоминания СССР или России)
В СССР вообще "частные полетушки" компенсировала авиация ПАНХ, со своей спецификой.Да???
Речь идет о коммерческой авиации, а не о частных полетушках, коих в РФ не было. Разве что ДОСААФ можно с натяжкой притянуть... но ведь, его в статистике Аэрофлота нет.
компенсировала так, что им до нас еще топать и топатьВ СССР вообще "частные полетушки" компенсировала авиация ПАНХ
дайте ссылочку почитаю на досугеесли почитать вступление к этому труду (CRM, второе издание)
какой смысл о чем то говорить если вы не видите очевидногоНа мой взгляд, никаких существенных отличий от первого ухода
Если нет желания дискутировать, можно и не продолжать.ШВ, вот скажите мне, насколько глубоко лично Вы зашли в изучении HF&HL? В CRM? Просто, если этим не особо интересоваться, то и проблемы неочевидны, как и выводы. Есть ли мне смысл продолжать дискуссию?