Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

AФЭРОПЛАН 2009 · Сегодня в 13:28

WWs сказал(а):
А зачем в начале фразы произноситься позывной получателя?

Ну во первых не всегда это требуется. Как пример: « всем бортам». А во вторых так легко можно самому запутаться, диспу, и КВСам мозги запудрить, а им и так балагана хватает. Поэтому умные люди давным давно определились: один дисп на одной частоте самое оптимальное и безопасное решение. И именно этому учат в диспетчерских бурсах. Кстати именно поэтому часто сектора РЦ например разделяют по высоте, например РЦ Восток верх, и Восток низ, до 7500 и выше 7800, как пример, и частоты разные, и диспы разные. Ночью трафик упал, работает только верх или только низ но на всех высотах, это и в AIP записывают. Раньше объединяли ДПП и ДПК при падении трафика. Но никому в голову не приходило объединенному ДП оставаться работать на обеих частотах.

jurijt · Сегодня в 14:33

AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Просто вещать запросто. А вот давать исполнительные команды разным самолетам работающим на разных каналах и летящих в разных местах с разными курсами на разных высотах, и им всем разом, например: « На привод, 1500», так что ли?

Мы можем сколько угодно дискутировать как хорошо, а как плохо. Интересно а как там на самом деле! И мнения уже разделились. Как вы наверняка прочитали ув. stranger267, утверждает, что вещают по двум каналам (частотам) одновременно. Я как-то тоже думаю, что должны в одной зоне, где возможны конфликтные ситуации все работать на одной частоте.
Это дополнительная страховка. Вот мой сын возмущался, что зачастую в крупных международных АП (например Испания этим грешит) работают то на одном канале, но часть переговоров ведут на национальном языке. Вот представьте, вы уже получили разрешение на посадку (на международном для авиации английском) и на подходе к какой-то 01R, и в это время диспетчер по ошибке разрешает занять исполнительный на этой-же 01R, НО НА ИСПАНСКОМ, которого вы не понимаете ... Когда в одной зоне самолеты разговаривают на разных каналах пилоту труднее представлять окружающую ситуацию ...

Иван Предпосыльный · Сегодня в 14:33

su27 сказал(а):
Не должно. Да и какая разница, если верт сказал что видит его.

Есть всё-таки подозрение, что всё понемногу сходится к тому, как именно пилотесса представила себе положение своё и окружающих в той точке пространства и дальнейшее направление движения участников. Могла иметь иллюзию что уже проскочила точку поворота и самолёт у неё за спиной начнёт поворачивать. Если там принято так плотно летать, то когда-то кто-то и не проскочит. Тут все говорят про малый опыт, а это подразумевает слабость всех навыков, включая пространственное ориентирование, которое у опытных само собой разумеющееся фоновое действие в голове. Летел бы срж прямо, не маневрируя по курсу, так разобралась бы, редко летая. Как кстати в сша с приписками налёта, возможно ли такое?

jurijt · Сегодня в 14:43

constructor сказал(а):
Гражданским просто не позволили слушать, что военные говорят диспетчеру. Но позволили слушать то, что диспетчер говорит военному. Таким образом гражданские знают по крайней мере о наличии поблизости военного борта. Диспетчеру удобно, он не имеет возможности услышать на одной частоте, а ответить на другой.

Не знаю как там у диспетчеров. Например радиолюбители на передачу педаль нажимают. Обе руки свободны.

Тут уже скажу как профи в этом вопросе. "Тангента" теперь это такое несколько условное название. Это какое-то устройство, которое переключает радиостанцию с режима приема на режим передачи (уж простите за прописные истины). И она может быть в любом, удобном для оператора месте, в том числе и в виде педали, как справедливо подметил ув. constructor, . Сам ставил. Сделать чтоб одна тангента переключала несколько р/ст и поставить перед оператором несколько микрофонов, да даже и один, ну никакой проблемы технически не составляет. Вопрос насколько это надо эксплуатационникам.

Старик46 · Сегодня в 14:47

Nav134 сказал(а):
Наоборот, «От привода, 1500»
Но это шутка.

Не шутка, как мне видится, что не выполнялось диспетчерское "Слышу - Вижу - Управляю".
У диспетчера была возможность и видеть и слышать, а управляющих команд от него не было, даже когда на мониторе мигали СА - Collision Alert.

В первую очередь, на мой взгляд, здесь дело в организации УВД. "Тут всю систему менять нужно".
Столичный нагруженный аэропорт, а как в колхозе, визуальное расхождение, один диспетчер, других посокращали, иных на эту зарплату не найти, дорого.

Зачем "Тут всю систему менять нужно," вполне достаточно исключить ночью полеты вертолетов на высоте 60 метров с пересечением линии посадочной прямой при нахождении на ней ВС получившего разрешение на посадку на ВПП 33. Исходя, что визуальная зона маневрирования для ВС класса Б равна 4,9 км то вертолет поставить достаточно в вираж, благо ширина реки это позволяет, да время полета ВС на посадочной прямой ~ 4 км до торца ВПП не такое уж значительное. Если вертолёту край нужно обеспечить ПРИОРИТЕТ, то угон на второй круг борта на посадочной прямой не такая уж проблема.

AФЭРОПЛАН 2009 · Сегодня в 14:50

jurijt сказал(а):
Мы можем сколько угодно дискутировать как хорошо, а как плохо. Интересно а как там на самом деле! И мнения уже разделились. Как вы наверняка прочитали ув. stranger267, утверждает, что вещают по двум каналам (частотам) одновременно. Я как-то тоже думаю, что должны в одной зоне, где возможны конфликтные ситуации все работать на одной частоте.
Это дополнительная страховка. Вот мой сын возмущался, что зачастую в крупных международных АП (например Испания этим грешит) работают то на одном канале, но часть переговоров ведут на национальном языке. Вот представьте, вы уже получили разрешение на посадку (на международном для авиации английском) и на подходе к какой-то 01R, и в это время диспетчер по ошибке разрешает занять исполнительный на этой-же 01R, НО НА ИСПАНСКОМ, которого вы не понимаете ... Когда в одной зоне самолеты разговаривают на разных каналах пилоту труднее представлять окружающую ситуацию ...

Совершенно верно замечено. Вообще РО на разных языках в одной зоне в одно время это повод по прилету оставить замечание для ATC. В то же время это не редкость в России: иностранец летит и гутарит на англ а наши на своем частенько. Иностранцы терпимы к этому, крайне редко замечание оставляют. А наши если чувствуют что дискомфорт могут создать, быстро в англ уходят. По всякому бывает, как все в авиации.

su27 · Сегодня в 14:52

Иван Предпосыльный сказал(а):
Есть всё-таки подозрение, что всё понемногу сходится к тому, как именно пилотесса представила себе положение своё и окружающих в той точке пространства и дальнейшее направление движения участников. Могла иметь иллюзию что уже проскочила точку поворота и самолёт у неё за спиной начнёт поворачивать. Если там принято так плотно летать, то когда-то кто-то и не проскочит. Тут все говорят про малый опыт, а это подразумевает слабость всех навыков, включая пространственное ориентирование, которое у опытных само собой разумеющееся фоновое действие в голове. Летел бы срж прямо, не маневрируя по курсу, так разобралась бы, редко летая. Как кстати в сша с приписками налёта, возможно ли такое?

Там еще сидел и инструктор/экзаменатор.
Он тоже прощелкал.
В США с приписками плохо. Это хоть и случается, но как выяснится можно потерять все лицензии, и даже сесть в тюрьму спустя много лет.

constructor · Сегодня в 15:04

su27 сказал(а):
Там еще сидел и инструктор/экзаменатор.
Он тоже прощелкал.
В США с приписками плохо. Это хоть и случается, но как выяснится можно потерять все лицензии, и даже сесть в тюрьму спустя много лет.

В вертолете инструктор? Вроде бы писали, женщина капитан, старший уоррент офицер 2 и сержант.

The Army Black Hawk helicopter that collided with an American Eagle passenger jet near Washington, D.C., was conducting an "annual proficiency training flight,” according to Defense Secretary Pete Hegseth.
"It was a fairly experienced crew that was doing an annual night evaluation," Hegseth said in a statement on Thursday.
He added later that the crew included a captain, a staff sergeant and chief warrant officer 2.

Nav134 · Сегодня в 15:07

ivandalavia сказал(а):
там ветер был напомните кто нибудь,320° 12мс порывы до 25 кажется

Хороший вопрос. Вроде, пока на ветке не обсуждалась погода.
Поправьте, если ошибаюсь.
Столкновение произошло в 20:47 по восточному времени.
UTC - 5.
Т.е. в 01:47 UTC 30 января 2025.

SA	30/01/2025 02:53->	METAR KICT 300253Z 12010KT 3SM -RA BR OVC006 07/06 A2992 RMK AO2 SLP137 P0003 60008 T00670056 58012=
SP	30/01/2025 02:02->	*SPECI KICT 300202Z 10008KT 6SM -RA BR OVC008 07/06 A2993 RMK AO2 P0001 T00670056=*
SA	30/01/2025 01:53->	METAR KICT 300153Z 10009KT 5SM -RA BR OVC010 07/06 A2993 RMK AO2 SLP140 P0003 T00670056=
SA	30/01/2025 00:53->	METAR KICT 300053Z 13007KT 8SM -RA OVC012 07/06 A2995 RMK AO2 RAB02 SLP148 P0002 T00720056

(Источник: Display metars)
Ветер не сильный, а вот НГО (нижняя граница облачности) на высоте столкновения, три сотни футов?

ozheg · Сегодня в 15:08

su27 сказал(а):
Там еще сидел и инструктор/экзаменатор.
Он тоже прощелкал.
В США с приписками плохо. Это хоть и случается, но как выяснится можно потерять все лицензии, и даже сесть в тюрьму спустя много лет.

Прям идеальная страна-ни коррупции, ни приписок нет.

Полудачник · Сегодня в 15:15

Nav134 сказал(а):
Хороший вопрос. Вроде, пока на ветке не обсуждалась погода.
Поправьте, если ошибаюсь.
Столкновение произошло в 20:47 по восточному времени.
UTC - 5.
Т.е. в 01:47 UTC 30 января 2025.

SA 30/01/2025 02:53-> METAR KICT 300253Z 12010KT 3SM -RA BR OVC006 07/06 A2992 RMK AO2 SLP137 P0003 60008 T00670056 58012=
SP 30/01/2025 02:02-> SPECI KICT 300202Z 10008KT 6SM -RA BR OVC008 07/06 A2993 RMK AO2 P0001 T00670056=
SA 30/01/2025 01:53-> METAR KICT 300153Z 10009KT 5SM -RA BR OVC010 07/06 A2993 RMK AO2 SLP140 P0003 T00670056=
SA 30/01/2025 00:53-> METAR KICT 300053Z 13007KT 8SM -RA OVC012 07/06 A2995 RMK AO2 RAB02 SLP148 P0002 T00720056

(Источник: Display metars)
Ветер не сильный, а вот НГО (нижняя граница облачности) на высоте столкновения, три сотни футов?

Есть же видио, нет там облачности.

ozheg · Сегодня в 15:15

Nav134 сказал(а):
Хороший вопрос. Вроде, пока на ветке не обсуждалась погода.
Поправьте, если ошибаюсь.
Столкновение произошло в 20:47 по восточному времени.
UTC - 5.
Т.е. в 01:47 UTC 30 января 2025.

SA 30/01/2025 02:53-> METAR KICT 300253Z 12010KT 3SM -RA BR OVC006 07/06 A2992 RMK AO2 SLP137 P0003 60008 T00670056 58012=
SP 30/01/2025 02:02-> SPECI KICT 300202Z 10008KT 6SM -RA BR OVC008 07/06 A2993 RMK AO2 P0001 T00670056=
SA 30/01/2025 01:53-> METAR KICT 300153Z 10009KT 5SM -RA BR OVC010 07/06 A2993 RMK AO2 SLP140 P0003 T00670056=
SA 30/01/2025 00:53-> METAR KICT 300053Z 13007KT 8SM -RA OVC012 07/06 A2995 RMK AO2 RAB02 SLP148 P0002 T00720056

(Источник: Display metars)
Ветер не сильный, а вот НГО (нижняя граница облачности) на высоте столкновения, три сотни футов?

Совсем не та погода и а/п

METAR/SPECI from KDCA, Washington Dc, Reagan National Airport (United States).SA30/01/2025 03:52->METAR KDCA 300352Z 30008KT 10SM CLR 08/M06 A2997 RMK AO2 SLP147 T00831061=
SA30/01/2025 02:52->METAR KDCA 300252Z 30007KT 10SM CLR 09/M07 A2993 RMK AO2 SLP136 ACFT MSHP T00891067 51037=
SP30/01/2025 02:45->SPECI KDCA 300245Z 29007KT 10SM CLR 09/M07 A2993 RMK AO2 ACFT MSHP T00891067=
SA30/01/2025 01:52->METAR KDCA 300152Z 30014G23KT 270V330 10SM CLR 10/M07 A2990 RMK AO2 PK WND 30033/0108 SLP126 T01001072=

ozheg · Сегодня в 15:19

То что там больше всех в мире сидит я знаю, но приписок нет

jurijt · Сегодня в 15:25

ozheg сказал(а):
Прям идеальная страна-ни коррупции, ни приписок нет.

Даже здесь на форуме живущие-работающие там описывали ситуацию. Санкции за обман там очень жестокие... Это все про нижне-среднее звено. В верхнее не лезем!

Nav134 · Сегодня в 15:27

ozheg сказал(а):
Совсем не та погода и а/п

Спасибо, ошибочно привел погоду аэропорта вылета.

ozheg сказал(а):
A30/01/2025 01:52->METAR KDCA 300152Z 30014G23KT 270V330 10SM CLR 10/M07 A2990 RMK AO2 PK WND 30033/0108 SLP126 T01001072=

Это ближе к актуальной погоде.

ozheg · Сегодня в 15:28

jurijt сказал(а):
Даже здесь на форуме живущие-работающие там описывали ситуацию. Санкции за обман там очень жестокие... Это все про нижне-среднее звено. В верхнее не лезем!

Ага, только правду ничего кроме правды

su27 · Сегодня в 15:32

ozheg сказал(а):
Прям идеальная страна-ни коррупции, ни приписок нет.

Я не говорил нет.

jurijt · Сегодня в 15:52

constructor сказал(а):
В вертолете инструктор? Вроде бы писали, женщина капитан, старший уоррент офицер 2 и сержант.

В вашей цитате присутствует "annual night evaluation". Можно предположить, что у одного из них был рейтинг типа пилот-инструктор, и он тестировал другого пилота на данном маршруте и в данных "night" условиях. И делается у них это ежегодно. Соответственно без ВИПов на борту.

Pilot62 · Сегодня в 15:57

Старик46 сказал(а):
Зачем "Тут всю систему менять нужно," вполне достаточно исключить ночью полеты вертолетов на высоте 60 метров с пересечением линии посадочной прямой при нахождении на ней ВС получившего разрешение на посадку на ВПП 33. Исходя, что визуальная зона маневрирования для ВС класса Б равна 4,9 км то вертолет поставить достаточно в вираж, благо ширина реки это позволяет, да время полета ВС на посадочной прямой ~ 4 км до торца ВПП не такое уж значительное. Если вертолёту край нужно обеспечить ПРИОРИТЕТ, то угон на второй круг борта на посадочной прямой не такая уж проблема.

Ночью теоретически визуальное опознавание легче по навигационным огнями. Днем по специальным ПВП и даже по ПВП в сложную погоду, пусть даже видимость 4-5 км, да в осадка- это ни о чем.
У них в принципе нет различия ПВПдень, ПВПночь.

Здесь то может для вида что нибудь изменят. Настращают диспетчеров... Но вобщем правила менять не будут. Отмена визуального расхождения ПВП/ППП не получится. Слишком большое воздушное движение в США. Я уже пытался выразить мысль, что таких конфликтных мест в ВП у них сотни и тысячи.

constructor · Сегодня в 16:03

jurijt сказал(а):
В вашей цитате присутствует "annual night evaluation". Можно предположить, что у одного из них был рейтинг типа пилот-инструктор, и он тестировал другого пилота на данном маршруте и в данных "night" условиях. И делается у них это ежегодно. Соответственно без ВИПов на борту.

Предположить-то можно. Полностью фраза была:

It was a fairly experienced crew that was doing an annual night evaluation

То есть проверка, оценка экипажа. А уже как кто кого оценивает, не знаю. Если только командир второго пилота оценивает, но про это я не читал, что капитан была инструктором.

Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

AФЭРОПЛАН 2009

Любопытный

jurijt

Любитель этого дела!

Иван Предпосыльный

Старожил

jurijt

Любитель этого дела!

Старик46

Местный

AФЭРОПЛАН 2009

Любопытный

su27

Director of Flight Operations

constructor

Старожил

Nav134

Местный

ozheg

Местный

Полудачник

Местный

ozheg

Местный

ozheg

Местный

jurijt

Любитель этого дела!

Nav134

Местный

ozheg

Местный

su27

Director of Flight Operations

jurijt

Любитель этого дела!

Pilot62

Старожил

constructor

Старожил