Экзот
Элефантерия
Экспериментальные и есть экспериментальные. Не в счёт.vm сказал(а):
Вопрос чайника - ответ специалиста
oldfinn
Старожил
Нет, так и есть. Вся западная техника "заточена" под рабочую посадку.Их инструктора так и учат - цепляться за землю сразу и напрочь. От того и жестко. И считается, что безопасно.А уж когда на "автомате" - впору плед под сиденье подкладывать. И не последнюю роль играет то, что западные самолеты - максимально автоматизированы.Отсюда и требование быстрого и гарантированого срабатывания датчиков положения.Иначе может с запаздыванием начаться эффективное торможение со всеми вытекающими....Лет несколько тому у нас был выход на КПБ. Маленький "Арбуз". Одной из причин назвали слишком мягкую посадку.Автоматика "не заметила" посадки. А мне нравятся мягкие.....Правда, похоже, скоро не останется летчиков, которые это умеют.Mechanic сказал(а):
Mechanic
Press F1 for help
Ну и правильно. Притирать - демонстрировать мастерство - конечно, хочется и пассажирам нравится, но в целом рабочая посадка технологичнее, чем попытка вытянуть идеальную посадку; разброс времени и потерянной на это дистанции плохо предсказуем. А кто знает, когда откажут тормоза или реверс? Тогда каждая сотня метров пригодится.oldfinn сказал(а):
vm
фрапессор
Экзот сказал(а):
Сереж, тогда и Ту-144 не очень того... Ну да ладно, бог с ними, с экспериментальными и опытными, на вполне серийном В-2 тоже схема с разнесенными РВ и элевонами. Причина видимо в самой компоновке "летающих крыльев" - у корня крыла использовать РВ еще и как элерон - неэффективно из-за малого плеча. Схема сама по сбе именная, самим Нортропом внедренная.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Это "да".vm сказал(а):
А Ту-144 с "Конкордом" вполне себе серийные машины.
Разговор про разделение ф-ций начался то с бесхвосток, а не ЛК.
vm
фрапессор
Экзот, ну разговор-то начался с понятий стабилизатора и руля высоты, тут мы парню (почти) все и рассказали, в подробностях 
А "почти" - оттого, что не упомянули совсем о самолетах с ПГО, где не стабилизатор а как правило дестабилизатор
А "почти" - оттого, что не упомянули совсем о самолетах с ПГО, где не стабилизатор а как правило дестабилизатор
Экзот
Элефантерия
...Ну, тогда ветка превратится в полный справочник по нетрадиционным схемам и докатится до "интегральных трипланов", "Аванти", Су-30/-и дальше, АТТТ, етц.
vm
фрапессор
Экзот, юпитер - парень настырный, он нас еще и не о таком спросит
akh14
Местный
Господа, подскажите чайнику, а что это за самолёт?
http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=30421&d=1191873419
http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=30421&d=1191873419
Экзот
Элефантерия
В данном случае — DC-10-30-F (грузовой вариант DC-10). Точно так же для неопытного глаза может выглядеть его дальнейшее развитие MD-11.akh14 сказал(а):
Jupiter
Местный
Парктроник
Да, но в какой именно точке борта Вы бы предложили такой прибор водрузить? Насколько я понимаю - в отличие от наземного движения тангаж/крен при посадках практически неизбежны. Ну а с учетом этого, наверное, ИМХО:
lion405 сказал(а):
Да, но в какой именно точке борта Вы бы предложили такой прибор водрузить? Насколько я понимаю - в отличие от наземного движения тангаж/крен при посадках практически неизбежны. Ну а с учетом этого, наверное, ИМХО:
MAKC сказал(а):
Последнее редактирование:
lion405
Старожил
Jupiter,
Ну я бы, исходя из логики, разместил датчики на стойках (точнее, на "ступицах" глазом вниз). Возможно, еще один под хвостом для контроля. Насколько я понимаю, на борту есть подобный прибор, но для других высот и задач.
Хотя, проблем навалом и самая главная - как подать пилотам информацию - насколько я понимаю, приборов, которые надо контролировать на этом этапе полета и так в избытке...
Ну я бы, исходя из логики, разместил датчики на стойках (точнее, на "ступицах" глазом вниз). Возможно, еще один под хвостом для контроля. Насколько я понимаю, на борту есть подобный прибор, но для других высот и задач.
Хотя, проблем навалом и самая главная - как подать пилотам информацию - насколько я понимаю, приборов, которые надо контролировать на этом этапе полета и так в избытке...
Экзот
Элефантерия
...который будет благополучно забрызган при взлёте или запылён при взлёте с сухой полосы или затуманен конденсатом или закрыт льдом...lion405 сказал(а):
FW
.
на самолётах установлены радиовысотомеры, работающие с высокочастотном секторе. Эти системы достаточно точно определяют высоту при заходе на посадку. Излучатели высокочастотного сигнала находятся по оси самолёта в хвостовой части (за осью основных стоек).
P.S. любителям сравнивать авто с самолётом- почти все инновационные решение пришли из авиации в автоиндустрию, а не наоборот.
раскачивание самолёта по крену приведёт к высоким погрешностям показаний. Расположение датчиков в хостовой части, выдаёт более- менее стабильные значeния.Jupiter сказал(а):
P.S. любителям сравнивать авто с самолётом- почти все инновационные решение пришли из авиации в автоиндустрию, а не наоборот.
Последнее редактирование:
Ky3bkuH
Новичок
Немного возражу по расположению антенн радиовысотомера,чаще в передней части фюзеляжа ,до центроплана.Погрешность нуля высоты пи касании за счёт начальной установки.К примеру,на Б737 ,когда передняя стойка опущена,самоль на земле,РВ показывает -2футаFW сказал(а):
FW
.
Ky3bkuH, это скорее не возражение,Ky3bkuH сказал(а):
а дополнение. Разные самолёты, разные системы, но принцип один. У А320 антены сзади и в гор.положении радиовысотомер показыет "0". При касании, вследствии вращения самолёта вокруг оси "Y", на конечном этапе (за секунды до касания) радивысотомер может показывать -2 фута. Но это погрешность ни на что не вляет.