Экспериментальные и есть экспериментальные. Не в счёт.vm сказал(а):
Экспериментальные и есть экспериментальные. Не в счёт.vm сказал(а):бывали конструкции с отдельными РВ (обычно ближе к корню крыла) и отдельными элеронами (соответсвенно ближе к концу). Могу ошибиться по памяти, кажется так было сделано на ХВ-49 или ХВ-35....
Нет, так и есть. Вся западная техника "заточена" под рабочую посадку.Их инструктора так и учат - цепляться за землю сразу и напрочь. От того и жестко. И считается, что безопасно.А уж когда на "автомате" - впору плед под сиденье подкладывать. И не последнюю роль играет то, что западные самолеты - максимально автоматизированы.Отсюда и требование быстрого и гарантированого срабатывания датчиков положения.Иначе может с запаздыванием начаться эффективное торможение со всеми вытекающими....Лет несколько тому у нас был выход на КПБ. Маленький "Арбуз". Одной из причин назвали слишком мягкую посадку.Автоматика "не заметила" посадки. А мне нравятся мягкие.....Правда, похоже, скоро не останется летчиков, которые это умеют.Mechanic сказал(а):Мне приглючилось?
Ну и правильно. Притирать - демонстрировать мастерство - конечно, хочется и пассажирам нравится, но в целом рабочая посадка технологичнее, чем попытка вытянуть идеальную посадку; разброс времени и потерянной на это дистанции плохо предсказуем. А кто знает, когда откажут тормоза или реверс? Тогда каждая сотня метров пригодится.oldfinn сказал(а):Вся западная техника "заточена" под рабочую посадку.Их инструктора так и учат - цепляться за землю сразу и напрочь. От того и жестко. И считается, что безопасно.
Экзот сказал(а):Экспериментальные и есть экспериментальные. Не в счёт.
Это "да".vm сказал(а):Причина видимо в самой компоновке "летающих крыльев" - у корня крыла использовать РВ еще и как элерон - неэффективно из-за малого плеча.
В данном случае — DC-10-30-F (грузовой вариант DC-10). Точно так же для неопытного глаза может выглядеть его дальнейшее развитие MD-11.akh14 сказал(а):Господа, подскажите чайнику, а что это за самолёт?
http://aviaforum.ru/attachment.php?a...1&d=1191873419
lion405 сказал(а):К вопросу о посадке. А небыло ли попыток приспособить систему типа автомобильного парктроника?
MAKC сказал(а):Тоесть высоту основных стоек над полосой надо попросту научиться "чувствовать ж..пой". Прибора, который настолько точно может показать эту высоту нет.
...который будет благополучно забрызган при взлёте или запылён при взлёте с сухой полосы или затуманен конденсатом или закрыт льдом...lion405 сказал(а):Ну я бы, исходя из логики, разместил датчики на стойках (точнее, на "ступицах" глазом вниз).
Уже три. А почему же тогда не на концах крыла - еще по одному?lion405 сказал(а):еще один под хвостом для контроля
Jupiter сказал(а):...который будет благополучно забрызган при взлёте или запылён при взлёте с сухой полосы или затуманен конденсатом или закрыт льдом...
раскачивание самолёта по крену приведёт к высоким погрешностям показаний. Расположение датчиков в хостовой части, выдаёт более- менее стабильные значeния.Jupiter сказал(а):А почему же тогда не на концах крыла - еще по одному?
Немного возражу по расположению антенн радиовысотомера,чаще в передней части фюзеляжа ,до центроплана.Погрешность нуля высоты пи касании за счёт начальной установки.К примеру,на Б737 ,когда передняя стойка опущена,самоль на земле,РВ показывает -2футаFW сказал(а):на самолётах установлены радиовысотомеры, работающие с высокочастотном секторе. Эти системы достаточно точно определяют высоту при заходе на посадку. Излучатели высокочастотного сигнала находятся по оси самолёта в хвостовой части (за осью основных стоек).
Ky3bkuH, это скорее не возражение,Ky3bkuH сказал(а):Немного возражу по расположению антенн радиовысотомера