Вы читали статью? Диплом менеджера его был поддельным, менеджером он и не работал, но: диплом менеджера (фальшивый) был необходим (вместе с данными о налете, фальшивыми) для получения сертификата пилота, который соответственно не был фальшивым, или был - этого из статьи мы не видим, но был недействительным, ибо был получен с использованием подложных документовНу, Вы вправе иметь собственное мнение. 19 статья Конституции все еще в силе.
А вот правоприменители наши обязаны применять закон, а не модифицировать его под конкретные нужды. Если его увольняют за нарушение правил радиопереговоров, то пусть так и пишут. А есть у него диплом менеджера или нет - вообще не важно.
В приведенной цитате важны не лица, которым предъявляется документ, а цель, с которой это делается. Ему не инкриминировали 327 статью, значит не нашли состава. Следовательно, либо диплом не фальшивый, либо он не предъявлялся с целью получения права на трудоустройство.А что в этой трактовке кажется Вам противоречащим моему утверждению. Вы читаете слова «иным лицам»? Иным - значит любым, отдел кадров авиакомпании однозначно входит в понятие «иные лица». Получение прав в данном случае означает право трудоустройства по специальности, где требуется диплом. И собственно это ему инкриминировали. Не сел он не за отсутствием состава преступления, а в связи с истечением срока давности. Вот можно ли было его посадить за мошенничество - вопрос, ибо вряд ли, поскольку его статья другая и Вы ее только что процитировали. А вот украм фальшивый диплом он предоставил недавно, так что там посадка его вполне нормальна была бы
Когда-то давно в институте я предложил зав.кафедрой принимать у меня зачет хоть в полном преподавательско-профессорском составе. Комиссионно. Отказавшись при этом отрабатывать прогулы.Вы читали статью? Диплом менеджера его был поддельным, менеджером он и не работал, но: диплом менеджера (фальшивый) был необходим (вместе с данными о налете, фальшивыми) для получения сертификата пилота, который соответственно не был фальшивым, или был - этого из статьи мы не видим, но был недействительным, ибо был получен с использованием подложных документов
А есть у него диплом менеджера или нет - вообще не важно.
Я думаю, что не инкриминировали хотя бы потому, что там срок давности 2 года, то есть инкриминировать ему ее сложно. Но это лишь одно объяснение, второе состоит в том, что уровень профессионализма наших следственных органов низок и сложные дела с потенциально большим резонансом они крутить не хотят. Да думаю и аэрофлот там сильно суетился, ибо такая реклама «пилот аэрофлота сел за то, что летал по поддельным документам, а а/к не удосужилась даже проверить их подлинность» нафиг никому не нужен. И меня именно это печалит, собственно я и сказал, что очень сожалею, что он не сел. В Америке сел бы так надолго, полагаю, что другим долго неповадно бы было.В приведенной цитате важны не лица, которым предъявляется документ, а цель, с которой это делается. Ему не инкриминировали 327 статью, значит не нашли состава. Следовательно, либо диплом не фальшивый, либо он не предъявлялся с целью получения права на трудоустройство.
Ему инкриминировали статью об оказании услуг ненадлежащего качества. Что они имели при этом ввиду, мне лично понять сложно. Он своими лозунгами кому услуги оказывал? Кто пострадавший то?
А у Вас, позволю осведомиться, какое образование то?Когда-то давно в институте я предложил зав.кафедрой принимать у меня зачет хоть в полном преподавательско-профессорском составе. Комиссионно. Отказавшись при этом отрабатывать прогулы.
Мотивация была простая: они оценивают знания или посещаемость?
У меня принимали зачет в течение двух часов три профессора и два преподавателя. Поставили 5. Вопрос с прогулами был закрыт.
Использование подложного документа, если он необходим для подтверждения права на осуществляемую деятельность, преступление длящееся. Там срок истекает с момента прекращения деятельности, а не с даты предъявления документа.Я думаю, что не инкриминировали хотя бы потому, что там срок давности 2 года, то есть инкриминировать ему ее сложно. Но это лишь одно объяснение, второе состоит в том, что уровень профессионализма наших следственных органов низок и сложные дела с потенциально большим резонансом они крутить не хотят. Да думаю и аэрофлот там сильно суетился, ибо такая реклама «пилот аэрофлота сел за то, что летал по поддельным документам, а а/к не удосужилась даже проверить их подлинность» нафиг никому не нужен. И меня именно это печалит, собственно я и сказал, что очень сожалею, что он не сел. В Америке сел бы так надолго, полагаю, что другим долго неповадно бы было.
Обычно у того, у кого интересуются, просят позволения осведомиться. Ну, так предполагают правила русского языка.А у Вас, позволю осведомиться, какое образование то?
Скорее всего подложнын документы он предъявлял для получения пилотского удостоверения, а дальше уже вопрос, как я сказал, к слежователям и к их умению противостоять давлению аэрофлота - не зря же этот бред про «в крупную авиакомпанию он поступил на законных основаниях».Использование подложного документа, если он необходим для подтверждения права на осуществляемую деятельность, преступление длящееся. Там срок истекает с момента прекращения деятельности, а не с даты предъявления документа.
Угу. Есть второй вариант, более логично вытекающий из первопричин события. Диплом был в порядке, а вот слова были неправильные. Не политкорректные. Настолько неправильные, что подходила любая причина для увольнения. Хоть тушкой, хоть чучелом.Скорее всего подложнын документы он предъявлял для получения пилотского удостоверения, а дальше уже вопрос, как я сказал, к слежователям и к их умению противостоять давлению аэрофлота - не зря же этот бред про «в крупную авиакомпанию он поступил на законных основаниях».
Нет, это просто к предмету обсуждаемого вопроса. Ваши профессора, на мой взгляд, очень хотели дать Вам левый по сути диплом и потому согласились на этот странный вариант с экзаменом. Вообще же во все времена существовало в мире две возможности получить, к примеру, диплом врача: отучиться на медицинском факультете и получить диплом университета, дающий право на врачебную деятельность там, где этот диплом признается, и второй - прийти и сдать экзамен, в гильдии ли или перед судом. Во втором случае давалась лицензия точно такая же, но не диплом учебного заведения. Вот и все. Можно стать врачем, не посещая институт (второе образование я в принципе таковым могу считать лишь условно, гуманитарные дипломы вещь такая) - конечно можно. Можно получить диплом, закончив заочное отделение - и это можно. Но если в дипломе написано про прослушанный курс лекций, а во вкладыше дается расшифровка часов, прослушанных по каждой дисциплине, то вот этот диплом получен Вами мошенническим путем и содержит заведомо ложные сведения. Так чьо все на самом деле просто.Обычно у того, у кого интересуются, просят позволения осведомиться. Ну, так предполагают правила русского языка.
Первое - медицинское, второе - юридическое. Это имеет значение для Вас персонально?
Это вариант по-человечески всем близкий, но который вы подленьким образом тут пропихиваете в качестве основного. Это как со всеми классово близкими последнее время: не важно, что убивал и воровал, посадили его за то, что против Путина. Скучно, девушки!Угу. Есть второй вариант, более логично вытекающий из первопричин события. Диплом был в порядке, а вот слова были неправильные. Не политкорректные. Настолько неправильные, что подходила любая причина для увольнения. Хоть тушкой, хоть чучелом.
Интересная у Вас трактовка получения знаний. Вы полагаете, что знания, которые студенты черпают, сидя на лекциях, более нигде взять нереально? Если я знаю предмет лучше, чем преподаватель в силу каких-либо причин (в моем случае в силу происхождения из династии врачей в 5-м поколении, наличия отца - специалиста по предмету, дяди - член-корра на тот момент АН СССР, стажа работы в специализированном медучреждении более 4-х лет), я не вижу причин для затрат времени на посещение лекций о том, что мне известно. Еще раз повторю - вопрос простой, знания или посещаемость оцениваются в ВУЗе?Нет, это просто к предмету обсуждаемого вопроса. Ваши профессора, на мой взгляд, очень хотели дать Вам левый по сути диплом и потому согласились на этот странный вариант с экзаменом. Вообще же во все времена существовало в мире две возможности получить, к примеру, диплом врача: отучиться на медицинском факультете и получить диплом университета, дающий право на врачебную деятельность там, где этот диплом признается, и второй - прийти и сдать экзамен, в гильдии ли или перед судом. Во втором случае давалась лицензия точно такая же, но не диплом учебного заведения. Вот и все. Можно стать врачем, не посещая институт (второе образование я в принципе таковым могу считать лишь условно, гуманитарные дипломы вещь такая) - конечно можно. Можно получить диплом, закончив заочное отделение - и это можно. Но если в дипломе написано про прослушанный курс лекций, а во вкладыше дается расшифровка часов, прослушанных по каждой дисциплине, то вот этот диплом получен Вами мошенническим путем и содержит заведомо ложные сведения. Так чьо все на самом деле просто.
Мне одному кажется, что Вы забываетесь?Это вариант по-человечески всем близкий, но который вы подленьким образом тут пропихиваете в качестве основного. Это как со всеми классово близкими последнее время: не важно, что убивал и воровал, посадили его за то, что против Путина. Скучно, девушки!
вам страниц дцать же назад еще намекнули, что вы напрасно с этой воблой связалисьМне одному кажется, что Вы забываетесь?
Дорогой мой, я участвовал в судебных процессах и сам вполне себе придумывал юридические схемы (законные) для отстаивания своих интересов (законных). И с юристами работал долго и плотно, так что Ваших услуг по привлечению меня в процесс мне не нужно и даром. Я не люблю юристов, тем паче презираю адвокатов в их нынешнем качестве, но вопрос не в этом, он вообще не имеет отношения к ветке тем более.Интересная у Вас трактовка получения знаний. Вы полагаете, что знания, которые студенты черпают, сидя на лекциях, более нигде взять нереально? Если я знаю предмет лучше, чем преподаватель в силу каких-либо причин (в моем случае в силу происхождения из династии врачей в 5-м поколении, наличия отца - специалиста по предмету, дяди - член-корра на тот момент АН СССР, стажа работы в специализированном медучреждении более 4-х лет), я не вижу причин для затрат времени на посещение лекций о том, что мне известно. Еще раз повторю - вопрос простой, знания или посещаемость оцениваются в ВУЗе?
Что Вы считаете по поводу родственности гуманитарных профессий, это Ваше дело. Предлагаю сходить со мной в судебный процесс. Я Вам сделаю доверенность. Я буду наблюдать, а Вы работать. По итогам посмотрим, что у Вас выйдет.
Нет, просто ловлю Вас за руку на подтасовках и попытке перевести тему в политоту.Мне одному кажется, что Вы забываетесь?
не а,не тоже самое. При оплате заказа,покупки происходит выдача заказа ,покупки оплатившему оные. Дипломы покупают за знания и покупают за бабло. Разница есть ? Только не говорите что обучение ныне как правило платное ,а это и есть типа покупка диплома посредством оплаты обучения,речь не об этом.Тоже самое, что после обучения и сдачи зачетов/экзаменов! Где купил, там и сказано КУПИЛ, а где получил, то уж, извините, ПОЛУЧИЛ. Как взятка: один дает, другой берет и оба несут ответственность
Люфты может и сами не знают куда идут в своем новаторстве. Таким образом они штампуют операторов,а не пилотов. Это при том ,что уже сейчас в гражданской авиации ребром встала проблема отсутствия у экипажей реального летного опыта и ученые авиационные умы пытаются ее решить. Экипажи не могут справиться с самолетом, А330(Атлантика), Пермь(разнотяг двигателей), Казань(не выставка инерциалки), Ростов(обычный уход на второй круг), Ан-148(пропадание показаний скорости). Самолет летит и не падает, а экипаж теряется в нестандартной ситуации. Потому что привыкли что работает автомат ,да и в РПП компании прописана рекомендация о максимальном использовании автоматических режимов. Вылетая самостоятельно на маленьком самолете, человек испытывает определенное чувство преодоления какого то порога, кто вылетал ,то меня понимает. Один в самолете, все сам и дяди рядом нет. В дальнейшем ,налетывая часы на таком самолете , пилот попадает в разные ситуации, некоторые он рукотворно создает себе сам,некоторые происходят из за отказов техники, другие по погоде. Смысл в том ,что человек учиться решать эти проблемы самостоятельно и получает бесценный опыт полетов. Вот таким не страшен отказ скорости, они не заблудятся без инерциалки и справятся с еще многими проблемами,которые могут возникнуть в воздухе, потому что они уже по сути дела летают командирами. Я видел как меняются пацаны , которые после летного училища два сезона отлетали на Цесснах на пожарах над тайгой, которые гнали свои самолеты через всю страну,туда и обратно. Этот бесценный опыт и именно по этому пути идет самая летающая в мире страна и показатель безопасности полетов, в авиакомпаниях этой страны , говорит о том,что они идут правильным путем.Не понимаю, откуда берётся святая уверенность в необходимом налёте на "мелочи"?
Те же люфты обучают за 22 месяца по типично немецкой "двойной" системе без обязательного предварительного налёта и тем более высшего образования (на кой оно современному пилоту?).
Стартовые типы: Embraer и A320-Family.
Давайте тогда вспомним, что "бывший стюард" Сергей Гамбарян абсолютно честно налетал свои положенные летные часы в сертифицированной на тот момент Челавиа и все дипломы им были получены абсолютно легальным путем. Напомню тем кто забылЭто та самая, где повествуется о том, что бывший стюард до последнего пытался вывести из пикирования вполне исправный самолет, а квалифицированный КВС с упорством, достойным лучшего применения, стремился воткнуть этот же самолет в планету и преуспел?
Хороший пример.