Можно считать, что прямо от знаков! Там ILS DME обоих сторон. Что еще нужно, казалось бы?
Можно считать, что прямо от знаков! Там ILS DME обоих сторон. Что еще нужно, казалось бы?Если господа не кривят душой по поводу исправной работы всех систем и оборудования, то остается арифметика при использовании/контроля по высоте и DME. Он ведь удаление не от торца показывает.
Можно считать, что прямо от знаков! Там ILS DME обоих сторон. Что еще нужно, казалось бы?
Почему Вы подумали что знаками имелась в виду зебра? Зона приземления! В UKLL DME и GP совмещенные, то есть DME показывает наклонное расстояние в точку приземления.Чтобы считать, что прямо от знаков, на схеме захода должно быть указано, что ILS DME показывает удаление от порога ВПП. Это настраивается по желанию оператора (т.е. аэродрома). Если такой записи нет, значит - от GP-антенны.
Ага, я так понимаю, Вы немного в курсах. Скажите пожалуйста, это правда, что все смычки, в том числе через океан, в течение двух-трёх суток до катастрофы выполнял один и тот же экипаж?Оно так и есть , вот только нет уверенности что у пилотов есть информация по удалению . Есть указатель КГС,а вот дальность у штурмана . Как правило на штурмане весь заход и лежит, а пилот исключительно для пилотирования . Если предположить что указатель курсо-глссады отказал и сразу два , то где же был штурман ,почему молчал зная высоту и удаление ?
Почему Вы подумали что знаками имелась в виду зебра? Зона приземления! В UKLL DME и GP совмещенные, то есть DME показывает наклонное расстояние в точку приземления.
Всё, что Вы хотели уточнить, есть на фото по этой ссылке. Без картинок - никуда, как я уже говорил.
всё в одном флаконе
С того же зазеркалья:А Вы уверены, что с "September 21, 2015", когда было сделано это фото, все так и осталось? (это исключительно к вопросу о качестве аэронавигационной информации).
По части уточнений: с нетерпением жду момента, когда вы начнете пояснять/доказывать свои слова, а не ванговать, что хотели сказать другие, переводя стрелки на них. Поверьте, они знают это лучше Вас.
Ни капли этим не озабочен в данном контексте. Я просто показал снимок на котором есть все элементы Вашей предыдущей речи.А Вы уверены, что с "September 21, 2015", когда было сделано это фото, все так и осталось? (это исключительно к вопросу о качестве аэронавигационной информации).
Это не я Вас, а Вы уточняли меня. Для того фото и привёл в надежде что может Вы стрелочками покажете где есть что. Хотя бы где находится зебра по Вашему разумению.По части уточнений: с нетерпением жду момента, когда вы начнете пояснять/доказывать свои слова, а не ванговать, что хотели сказать другие, переводя стрелки на них. Поверьте, они знают это лучше Вас.
С того же зазеркалья:
По моему с точностью до наоборот: там в овальной рамочке ILS DME указано 110.3 ILV - явный признак совмещённого DME.Итак, на февраль этого года на ВПП 31 по этой схеме есть ИЛС без совмещенного ДМЕ.
По моему с точностью до наоборот: там в овальной рамочке ILS DME указано 110.3 ILV - явный признак совмещённого DME.
Ни капли этим не озабочен в данном контексте. Я просто показал снимок на котором есть все элементы Вашей предыдущей речи.
Это не я Вас, а Вы уточняли меня. Для того фото и привёл в надежде что может Вы стрелочками покажете где есть что. Хотя бы где находится зебра по Вашему разумению.
...как и снижение по глиссаде при заходе по ILS без показаний глиссадной планки.Продолжать снижение ниже 50 м не на огни это только выключение пилотирующего
Тут Вы найдёте как определено понятие "точка приземления",
а тут что такое "зона приземления"
И сравните с текстом своего спора.Мягко говоря Вы сами запутались в том что имено хотели сказать и что говорилось. В связи с этим не вижу никакого смысла продолжать.Маркировка на аэродроме
Работа по теме: Аэродромы и Аэропорты 10 вар. Глава: Маркировка на аэродроме. ВУЗ: УВАУГА.studfile.net
Вряд ли: там слишком большая разница для такого малого "недолета".Как вариант только путание высоты QFE\QNH, ...
Вряд ли: там слишком большая разница для такого малого "недолета".
Правила и практика - разные вещи.Если все было так исправно, хорошо и правильно, остается маловероятное событие: разница в показаниях барометрических высотомеров (всех сразу!!!). Они ее завышали, но, согласно правил, в учет это не бралось.
ИКАО ПАНС-ОПС, Том I, стр. III-1-3-2.
"Установка по QNH
1. Когда воздушное судно находится на аэродроме в точке с известным превышением, шкала давлений
высотомера устанавливается по текущему значению давления QNH.
2. Прибор слегка встряхивается постукиванием, если не имеется устройства для механического
встряхивания.
Исправный высотомер будет показывать превышение выбранной точки плюс относительную высоту
высотомера над данной точкой в пределах допуска:
а) ±20 м, или 60 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–9000 м (0–30 000 фут) и
b) ±25 м, или 80 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–15 000 м (0–50 000 фут).
Примечание 1. Если высотомер показывает исходное превышение или относительную высоту не точно, но
в пределах установленных допусков, коррекцию его показаний на любом этапе полета производить не следует.
Кроме того, любая погрешность в пределах допуска, отмеченная во время предполетной проверки на земле, не
должна приниматься в расчет пилотом в полете."
И куда при этом девать показания РВ?