Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[пакс]

Картина может прояснится, если нашли и посмотрят снятое пилотом и пассажирами Пайпера видео. То, что пассажиры снимали вероятность 100%, про пилота тоже тут писали, что он видео полетов постоянно выкладывал. А если не найдут, то в отчете будет слово как обычно "предположительно".

 

[constructor]

Так то оно так. Но как пишут, он наблюдал его.
Вобщем то что получается, два профи. И возможно хорошо знакомых друг другу в своем кругу общения.
И, если не было договоренностей, почему не подсказал ему ( пайперу), типа наблюдаешь, ну как там у них принято, мер не принял. Без договорняка это по сути опасное сближение. Меры то должны приниматься таки в конце концов любым из экипажей в копилку общей безопасности.

Почему не подсказал. Он и сам затруднится ответить, надо полагать. Некоторым самоуверенным непослушным личностям подсказывать - только провоцировать на нарушение. Про пилота Пайпера не скажу, просто опыт такой мог быть, потому и воздержался от предупреждения. И ещё другие причины могли быть.

 

[Ariec 71]

Он и сам затруднится ответить, надо полагать.

Ну так, чтобы срок себе не намотать. Раз уж так вышло.

Некоторым самоуверенным непослушным личностям подсказывать - только провоцировать на нарушение.

Не думаю что в таком разрезе.

 

[constructor]

Ну так, чтобы срок себе не намотать. Раз уж так вышло

Да. Лучший рецепт - не наговорить лишнего самому на себя. Отговорки потом не принимаются, слово - не воробей.

 

[nozzle]

Да не, какая связь с безнаказанностью. Что то пошло не так. Если была договоренность собраться. То где то кто то кого то или потерял при сборе и пристраивани
Или незапланированный/неудачный маневр назовем его так в составе пары.

По словам пилота Цесны, из донесения, он увидел, что Пайпер слева ниже в левом крене находится, т.е. правое полукрыло частично загораживало обзор пилоту Пайпера, дополнительно он мог отвлечся на приборы для координации своего разворота - секунды всё решали, чуть промухал и усё...

 

[Ariec 71]

По словам пилота Цесны, из донесения, он увидел, что Пайпер слева ниже в левом крене находится, т.е. правое полукрыло частично загораживало обзор пилоту Пайпера,

А пилот цессны что в кабине делал тогда? Коли наблюдал?

 

[Ariec 71]

Да не, прав таки Юрий Анатолич. Торопились ну пусть не торопились, а поанировали собраться по условиям на определенном этапе.
Что там у них, напряжённый трафик. Что такое 30 сек интервал. Это один взлетает, другой полосу занимает и готовится к взлету. После отрыва начинает разбег. Что он не наблюдал что ли цессну, выполняющую первый, наблюдал конечно.. Потом сознательно режет, выходя на высоту круга (цессны).
На и какое то взаимное маневрирование наверняка могло иметь быть.

Во щас форум почитают должностные лица. Приклеють человеку срок.
Так что пусть вина на пайпере, что теперь

 

[nozzle]

А пилот цессны что в кабине делал тогда? Коли наблюдал?

Там написано, в донесении, что он делал.

 

[Ariec 71]

Там написано, в донесении, что он делал.

Не читал

 

[lopast56]

По словам пилота Цесны, из донесения, он увидел, что Пайпер слева ниже в левом крене находится, т.е. правое полукрыло частично загораживало обзор пилоту Пайпера, дополнительно он мог отвлечся на приборы для координации своего разворота - секунды всё решали, чуть промухал и усё...

А Вас не удивляет этот маневр Пайпера на траверзе? К чему там левый крен, если на маршрут выход правым.

 

[Pilot62]

И так и так - "приклеють".
Если подвести "этакие предварительные итоги" после ознакомления с донесением, то получается где-то так.
Катастрофа произошла из-за несоблюдения ПВП на ПП "Гостилицы" обоими ПП при осуществлении "покатушек". Ариец - обоими. Основания так считать такие.

1) Почему именно "при осуществлении покатушек"?
1.1. В донесении маршрут указан :"п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы"
1.2. Пассажиры на борту ВС
1.3. Характер задания указан как : "Полет в интересах АОН". Значит в журнале ПП "Гостилицы" значится привычное уже "УТП".

2) Почему именно "несоблюдения ПВП на ПП "Гостилицы" обоими ПП"?
Сравните маршрут полета из донесения с вот этим:

Коробочка ПП "Гостилицы"

https://aviaforum.ams3.cdn.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2021/01/1577344_7c0254fde9f827bbd40e891062337098.jpg

Карта стандартного вылета по ПВП

https://aviaforum.ams3.cdn.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2021/01/1577346_ab190cdadb239f8b33715d3135a9f5ab.jpg

2.1. Оба после взлета с МКпос 140 должны были набрать 100 м и выполнив первый разворот лечь на курс 041 и следовать к н.п. Малое Забродье.
2.2. Где они оказались оба в момент АП ? Между 2-м 3-м на разворотами на траверзе ВПП на высоте около 200м. Их там быть не должно!

3) Ход расследования УД, ИМХО.
3.1. УД по отношению КВС Пайпера будет прекращено в связи со смертью подозреваемого. Такова практика.
3.2. А вот в отношении КВС Сесны все будет приблизительно так. Посадит следователь его напротив себя, положит напротив него эти 2 схемы и спросит:
3.2.1. На какой высоте ты должен был находится в момент начала выполнения первого разворота? На 100 м. А ты на какой был ? Говоришь - 200 фт. Ниже положенного и значительно. Почему нарушил?
3.2.1. На какой высоте ты должен был находится в полете между 2-м и 3-м разворотами? На 300 м. А ты на какой был ? Говоришь - 700 фт. Ниже положенного и значительно. Почему нарушил? Был бы ты на положенных 300 м , катастрофы бы не произошло даже при нарушении ПВП пилотом Пайпера.

Так что - "на выход мужик и с вещами". Ариец - се ля ви...

Жуть нагоняете какую-то.
200 фт к столкновения отношения не имеют. А почему 700...условия не позволяли выше.
Если ИПП есть. (Да, в курсе про 146%).

 

[Pilot62]

Чего - чего? Говорите , "условия не позволяли выше"? А про минимум АД/ПП слыхали что-нибудь?
И несоблюдения ПВП на ПП "Гостилицы" обоими ПП видите или нет?

Минимум АД, тем более ПП - уже в прошлом.
Не соблюдения ПВП не вижу.

 

[lopast56]

3.2.1. На какой высоте ты должен был находится в полете между 2-м и 3-м разворотами? На 300 м. А ты на какой был ? Говоришь - 700 фт. Ниже положенного и значительно. Почему нарушил? Был бы ты на положенных 300 м , катастрофы бы не произошло даже при нарушении ПВП пилотом Пайпера.

1. Да, нарушил, первый выполнил ниже движок плохо тянет. А выполнил на 600ф, что бы не затягивать разворот, зная, что за мной взлетел борт.
2. Не успел занять 300м по той же причине.
3. Пайпер должен был меня видеть и соблюдать дистанцию.
L-29 были, что набирали 500м ко второму, а были, что на траверзе кидали шасси ещё в наборе, но коробочку старались выкручивать не затягивая развороты. Потому, что следующему за тобой нужно ещё больше затягивать. Основные развороты для точного входа в глиссаду есть третий и четвертый. А при визуальных - третий залог успеха. Так, что первый/второй и высоты на них рояля большого не играют. Если впереди слабак карабкается, уйди, если необходимо, в наружную сторону круга(в нашем случае вправо), что бы не потерять переднего из виду. По правилам Пайпер не должен был подходить слева.

 

[lopast56]

Разве уже отменили его? Когда и каким документом?

Все перечислять не буду. Правила расхождения ВС при ПВП на пересекающихся курсах напомнить али сами?

Полет по коробочке не предусматривает пересекающихся курсов.

 

[2014]

observer, Пайпер и нарушил. Изнутри круг срезать нельзя. Любые выходы на маршрут всегда с круга (в крайнем случае в наборе над высотой круга - если в пилотажную зону). Явно преднамеренно пристраивался.

Вот специально поднял старое НПП ГА - 85.
5.3.7. Обгон впереди летящего воздушного судна должен выполняться с правой стороны с интервалом не менее 500 м. Обгоняющим считается воздушное судно, которое подходит к впереди летящему судну с курсом, отличающимся от его курса менее чем на 70°. При выполнении полетов по кругу обгонять однотипные воздушные суда запрещается. Более скоростные воздушные суда могут обгонять менее скоростные до третьего разворота с внешней стороны круга и с интервалом не менее 500 м.

Пункт 5.3.8 тут неприменим, поскольку Пайпер был ниже Цессны, хотя и слева от неё.

 

[lopast56]

Правила расхождения ВС при ПВП на пересекающихся курсах тут кто нарушил ?

Это не тот случай абсолютно. Вы путаете "полет на пересекающихся курсах" с "опасным сближением" и угрозой столкновения. Думаете, если бы пилот сесны отдал штурвал от себя (уменьшил высоту по ПВП) результат был бы лучше? Легли бы оба. Когда тебя таранят снизу, то вполне нормальная реакция: ОТ таранящего, а не НА.

 

[Pilot62]

Легли бы оба - стопудово. Хотя :

"146. При визуальных полетах воздушных судов на пересекающихся курсах на одной и той же высоте (эшелоне) командир воздушного судна, заметивший воздушное судно слева, должен уменьшить, а справа - увеличить высоту полета так, чтобы разность высот обеспечивала безопасное расхождение воздушных судов.
Если изменить высоту полета невозможно (облачность, полет на малых и предельно малых высотах или наличие других ограничений), командиры воздушных судов обязаны, отвернув воздушные суда, обеспечить их безопасное расхождение.
В случае непреднамеренного сближения на встречных курсах на одной высоте (эшелоне) командиры воздушных судов должны отвернуть воздушные суда вправо для их расхождения левыми бортами.
В процессе маневра расхождения командир воздушного судна обязан не терять другое воздушное судно из вида".

ФАП ИВП VII. Общие правила полетов воздушных судов гражданской,государственной и экспериментальной авиации

На одной высоте...
А тут " заметил слева НИЖЕ"..сзади... и уменьшать высоту?

 

[2014]

observer, вот про это я и писал: Ваш пункт 146 неприменим, именно потому что не "на одной и той же высоте (эшелоне)" Пайпер был ниже, поэтому Цессне деваться некуда, кроме как в набор.

Ещё раз поясните, что именно - по Вашему мнению - нарушила Цессна?

 

[lopast56]

командиры воздушных судов обязаны, отвернув воздушные суда,

Считаете, что этот маневр с удаления 40м(а может и 20-ть. Кто мерял? Глаза дело такое) динамически более быстрый? Для понимания того, что Вы приводите нужно знать нормальные интервалы и дистанции по ПВП когда эти маневры выполняются. Это точно не 40м и даже не 100.

 

[2014]

observer, совершенно нормальная практика - перед выходом на маршрут выполнить один круг. Например, заявка ещё не прошла, кто-то с земли куда-то не дозвонился. Про 200 и 700 футов варинаты:
а) сгоряча перепутал. Фактически было 350 и 1000 футов. (Ремарка: с цифрами реально путаница: на 100 узлах 152-я энергично набирает даже в положении "капот на горизонте", крейсерская у неё примерно 80).
б) двигатель тянул плохо. Поэтому выполнил полёт по кругу на той высоте, на которую забрался, для оценки и принятия решения. Пока принимал решение - возник Пайпер.

И кстати. Допустим, Цессна ушла от первого курсом 041. Срезавший круг Пайпер её бы не догнал? Догнал бы и на сходящихся курсах, и слева. Только чуть дальше. Таким образом причинно-следственной связи между траекторией Цессны и ЛП нет.

Более того. Товарищ на Пайпере явно планировал подлететь поближе, причем без спросу. Есть такие любители. В лучшем случае скажут в эфир "1488, налево посмотри", когда уже пристроятся. Ежели ты видишь перед собой Цессну справа выше на сходящихся курсах, зачем тебе доворачивать влево? Прекрати набор, даже чуть снизься, не меняя курса - и разойдёшься. То же про интервал в 30 секунд. Очереди на посадку явно не было, вклиниваться необходимости нет.