Pilot62
Старожил
Ну, предположим, пассажиры раз пять распишутся, в списке, в сертификате, в журнале... Что это меняет в причинах АП?
Ну, предположим, пассажиры раз пять распишутся, в списке, в сертификате, в журнале... Что это меняет в причинах АП?Вас, простите за интимный вопрос, в школе на НВП или в институте на Военной Кафедре, или ещё на чём-то подобном, не возили в В/Ч, пострелять из автомата имени Калашникова?
Если возили, то сколько-сколько Вы подписей ставили на разных бумажках? (Причём в каждой строчке раза эдак по четыре или по пять подряд, одну за другой.)
#автоудаление
#ручноеудаление
Все негодование покатушками из-за того, что родные не получат выплат? Это отдельная тема , могу лишь свое мнение озвучить, что да страховки нужны везде, даже если пришел покататься на лошадке. А уже доказано, что ничего не было ? Наличие или отсутствие выплат в данном случае никаким образом никак не повлияло на сам факт катастрофы. И неважно кто был пассажиром , друзья, родные или люди с улицы и была ли страховка на пассажиров , нет такой связи, есть страховка - нет катастрофы.Сказали "а", говорите и "б".
Европа. Лёгкое ВС.ПокатушкиВоздушная экскурсия. Оплачена восторженными пассажирами (это важно!)
В ходе выполнения полета, к сожалению, произошла катастрофа. Погибли как пилот, так и пассажиры.
Будут ли в Европе положены в таком случае страховые выплаты по погибшим пассажирам?
У погибшего то пилота страховкаКакая разница, в Европе или Америке, я на 99 % уверен, что страховка у погибшего есть, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, в том числе перед пассажирами по количеству мест.
Если страховки не было - это апофеоз никчемного воздушного законодательства.
Много эмоций. Негодование... лошадки...Все негодование покатушками из-за того, что родные не получат выплат? Это отдельная тема , могу лишь свое мнение озвучить, что да страховки нужны везде, даже если пришел покататься на лошадке. А уже доказано, что ничего не было ? Наличие или отсутствие выплат в данном случае никаким образом никак не повлияло на сам факт катастрофы. И неважно кто был пассажиром , друзья, родные или люди с улицы и была ли страховка на пассажиров , нет такой связи, есть страховка - нет катастрофы.
Вы уверены? А я вот нет. Страховая фирма не любит платить премии, потому пристально следит за ситуацией. И влияет на неё.нет такой связи, есть страховка - нет катастрофы
Чего предполагать, если можно сделать процедуру абсолютно прозрачной и на сайте, зазывающем на "покатушки" разъяснить покупателям все юридические подробности страхования жизни и здоровья пассажира ВС АОН. Однако ничего Вы не найдете, ни слова, о какой либо ответственности перед пассажиром, ни на одном из покатушечном сайте.Ну, предположим, пассажиры раз пять распишутся, в списке, в сертификате, в журнале... Что это меняет в причинах АП?
Цинизм, это мягко сказано.Все негодование покатушками из-за того, что родные не получат выплат? Это отдельная тема , могу лишь свое мнение озвучить, что да страховки нужны везде, даже если пришел покататься на лошадке. А уже доказано, что ничего не было ? Наличие или отсутствие выплат в данном случае никаким образом никак не повлияло на сам факт катастрофы. И неважно кто был пассажиром , друзья, родные или люди с улицы и была ли страховка на пассажиров , нет такой связи, есть страховка - нет катастрофы.
Началась же речь про юридическое оформление с того, что при "пилотаже в особенности" пассажиры должны расписаться за то, что до них доведена информация о рисках, и они эти риски принимают.Ну, предположим, пассажиры раз пять распишутся, в списке, в сертификате, в журнале... Что это меняет в причинах АП?
Гостилицы опять же ни при чем.Эта практика и эта норма должна быть в ГА РФ.У погибшего то пилота страховканаверняка естьдолжна быть (не будем забегать вперёд).
Однако вот по погибшим пассажирам - тут есть большие сомнения насчет страховки. Как показала катастрофа гостилицкого жеЯк-18ТЕЭВС - страховка таким пассажирам-экскурсантам не положена.
ЗЫ. Вот комментарий о Европах всяких.
Там аккурат приведена Cessna-172, non-commercial, 3 пассажира - и 158 тыс. USD за каждого.
Есть что-то подобное в практике Гостилиц?
А кто-то расписывается за то, что в курсе, что может не долететь не доехать на коммерческом рейсе или, скажем, при катании на снегокате или на воздушном шаре или при парашютных прыжках?Началась же речь про юридическое оформление с того, что при "пилотаже в особенности" пассажиры должны расписаться за то, что до них доведена информация о рисках, и они эти риски принимают.
Понимаете, тут дело какое, тут вопрос -- Вас предупредили о том, что Вы можете не вернуться? Или Вас уверили в том, что ничего не может случиться?
И Вы / семья Ваших друзей / принимали решение, основываясь на этом уверении.
На сайтах сейчас на многих порно-паранойя с принятием кукиз и разрешением на обработку данных. Раньше могли собирать всё то же самое и обрабатывать, никому ни слова не говоря. А сейчас их заставили Вам объяснять, что они собирают, и требовать у Вас Вашего согласия.
Вот тут что-то похожее, только последствия при пилотаже грозят более ощутимые, чем интернет-серфинге.
#автоудаление
Нормой должно быть: клиент подписывает с фирмой рекламирующей воздушные экскурсии договор, где прописаны обязанности сторон, фирма выполняющая авиационную услугу - экскурсию воздушную выдает клиенту страховку, имея договор со страховой компанией.Гостилицы опять же ни при чем.Эта практика и эта норма должна быть в ГА РФ.
Да положена ! А теперь вы скажите наличие страховки предотвратило бы катастрофу или как-то ее последствия для самих погибших смягчила? Они бы остались живы здоровы полагаете ?Много эмоций. Негодование... лошадки...
Скажите проще: положена была погибшим в Гостилицах пассажирам-экскурсантам страховка? Да или нет?
Гостилицы - это место оказания данной услуги.Гостилицы опять же ни при чем.Эта практика и эта норма должна быть в ГА РФ.
Я опроверг. И не раз. Нет запрета на оказание платных услуг в АОН, есть “запрет” на КВП и АР.Пока я читаю мнение О.Сторчевого, никто и нигде мне это мнение не опроверг
Не читал я Ваших опровержений, которые меня бы удовлетворили, неубедительно.Я опроверг. И не раз. Нет запрета на оказание платных услуг в АОН, есть “запрет” на КВП и АР.
Тогда читайте воздушный кодекс.Не читал я Ваших опровержений, которые меня бы удовлетворили, неубедительно.
Вероятно.А теперь вы скажите наличие страховки предотвратило бы катастрофу или как-то ее последствия ...
Гостилицы, администрация, оператор, не имеют отношения к этой услуге.Гостилицы - это место оказания данной услуги.
Вот конкретно в данном случае мы имеем то, что застрахованный КВС (надеемся, что тут всё в порядке было) принимает решение на вылет с тремя незастрахованными лицами на борту.
При этом этими лицами, которые как оказывается незастрахованы, осуществлена оплата данной услуги.
Страховой компании глубоко не интересны схемы и инструкции. Страховка действует независимо от вида полёта и причин АП.Вероятно.
Не обязательно, но вероятно.
Почему -- потому, что Страховая компания, прежде чем предоставлять свои гарантии выплат, выдвинет условия для сохранения своих денег, и будет контролировать выполнение этих условий всеми участниками. И если, к примеру, обнаружатся нарушения в выполнении озвучивавшихся здесь Инструкций и Схем, то страховая компания отзовёт страховку. Либо увеличит в разы платежи "аэроклуба".
Она таки смягчает последствия. А если пострадавшие оказались живы, то существенно облегчает оплату их лечения и восстановления.Да положена ! А теперь вы скажите наличие страховки предотвратило бы катастрофу или как-то ее последствия для самих погибших смягчила? Они бы остались живы здоровы полагаете ?