Это на любителя. Экспериментаторов было достаточно, можно судить по информациям БП. Каждому инструктора или проверяющего в кабину не посадишь, но проверки показывали как пилот умеет, а ещё больше - как привык. Поэтому задача инструктора вбить в подкорку как правильно согласно всех требований и безопасности. У нас пилот с КЛО на борту лишился талона нарушений из-за начала уборки закрылков после взлета на высоте 45м по РВ (РЛЭ - не ниже 50 м.).lopast56, то есть "После - это без меня" - это то, что должно быть?
Я ж вам говорю: летают и на сваливание, и на парашютирование. Этого недостаточно чтоб распознать сваливание?
Прекрасно всё это помню - хотя и не "из-за штурвала".Поверьте, правильно летать (без нарушений) не так просто, а на "химии" это скорее нонсенс))
Да, многие отмечают, что это вот раздолбайство, которое в советские времена закладывалось именно в малой авиации (до хрена её было, проверяющих не напасёшься, а средств объективного контроля там не было "по определению"), передаваемое затем в авиацию "большую", каким-то мистическим образом дожило в нашей ГА до сегодняшнего дня. Примерно как замашки советской торговли типа "вас много - а я одна" можно увидеть в наших современных магазинах.Зачастую это мы наблюдаем и в транспортной авиации. Даже сегодня.
Именно об этом я и говорю.Как учили - такой и результат.
Так и я говорю, что учили замечательно. И есть с чем сравнивать. Да, сегодня наверное сложнее и знание языка ещё в плюс. Очень заметно когда здесь приводят выдержки из руководства, а перевод(понимание) трактуется по разному. В авиации такое недопустимо.А мне вот возражают, что учили замечательно - поскольку обученный пролетал 30+ лет и остался жив.
То есть посадка под шторкой на спор - это результат замечательного обучения?Так и я говорю, что учили замечательно. И есть с чем сравнивать.
Зачем "смаковать" дурость столько лет, которая к обучению отношения не имеет? Как и везде, авиация не защищена ни от дураков, ни от самодуров!То есть посадка под шторкой на спор - это результат замечательного обучения?
#ау
Ну, если вы полагаете, что не имеет...Зачем "смаковать" дурость столько лет, которая к обучению отношения не имеет?
Почему полвека с лишним летают без катастроф финны?Как и везде, авиация не защищена ни от дураков, ни от самодуров!
Потому, что увидев знак 40 на дороге они едут не больше 40-42 км/ч.Почему полвека с лишним летают без катастроф финны?
Только два варианта:Почему полвека с лишним летают без катастроф финны?
Все там реально, сложностей не представляет. Офигивать по сути не счего, все уже достаточно накрутились , что бы хоть как то мало мало резкоэмоционально реагировать на сваливание по заданию или парашютирование.По мне, абсолютно недостаточно. Там это не сваливание а _демонстрация оного_. Реально не сваливают на крыло, реально не показывают что происходит когда самолет решает свалиться. И в итоге если реально свалился то первые секунд 5 будет офигение а за это время простой свал запросто перейдет уже в раскрученный штопор.
Здесь, если заметили, не дерутся и даже матом не ругаются)). Обсуждаем одну из возможных ошибок, т.к. инфы нет. Может быть и что то другое конечно. Вплоть до того, что сам себя вырубил...А что вы все прицепились к этому штопору? Откуда инфа? У вас есть расшифровка с ОК?, Убиться на пилотаже есть масса вариантов, особенно курсанту, еще давайте подеритесь.... не смешно....
Говорить просто больше не о чем.что вы все прицепились к этому штопору
Да ладно...Говорить просто больше не о чем.
Да там не версия по сути, а рассусол, нужен не нуженДа ладно...
Кроме штопора есть ещё версии.
???1. Летают на "волшебной ручке", то есть только на бумаге.
Полагаю, что это она самая. Как и, скажем, у Qantas. Или у KLM.2. Дисциплина.
Где-то в самом начале 90-х я познакомился с Шелковниковым и смог ознакомиться со статистикой АП в гражданской авиации СССР. Это был шок...Помните когда каждое училище выпускало у нас в СССР около 150 пилотов в год, а то и больше?
Вот тогда была мера наказания - отстранение от полётов, потому что было кем заменить.
И кто эту статистику в основном делал?)) Помните, я Вам приводил пример нашего транспортной отряда, образованный в 1933г. Ни один пассажир не пострадал.Где-то в самом начале 90-х я познакомился с Шелковниковым и смог ознакомиться со статистикой АП в гражданской авиации СССР. Это был шок...
Ан-2 и "вертушки", естественно.И кто эту статистику в основном делал?))
Может, везение, а может - то самое исключение, обусловленное хорошими традициями контроля уровня подготовки лётного состава.Помните, я Вам приводил пример нашего транспортной отряда, образованный в 1933г. Ни один пассажир не пострадал.
Так ведь статистика по "большим" машинам не сказать, что сильно улучшилась.Сегодня в разы сократился ПАНХ. Смотришь, и статистика "другая".
Насчёт возвратов не знаю, а бились оба типа. Первый (в относительных цифрах) побольше, второй - поменьше.Возможно было, но не припомню возврат с пол-дороги ИЛ-18, Ил-62