Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A330 F-GZCP над Атлантическим океаном 01.06.2009

ИМХО, тут тоже не все гладко.
А что такого? Всё про те же показания скорости, ничего нового...

Становится все менее понятно, откуда пошел отказ "по скорости"...
Почему? Если замерзли основные приемники, то было б наивно полагать, что резервный будет без льда. Он и находится практически там же, где и capt pitot.
Кстати, резервные приемники питают и ADR 3.
 
Реклама
Если замерзли основные приемники, то было б наивно полагать, что резервный будет без льда. Он и находится практически там же, где и capt pitot.
Если не учитывать, что "пилотский" и "капитанский" + резервный" стоят на разных бортах (т.е., в общем случае, по-разному обдуваются), то да...

Кстати, резервные приемники питают и ADR 3.
Да, спасибо - я по схеме разобрался.
Интересно еще, как идет идентификация исправности СВС1/2/3 по скорости. Причем занимаются этом, судя по отчету, ИНС(?). "Кворум" между ПВД тут явно не проходит, ибо все три канала явно сравнивают с каким-то "эталоном". Сравнивать с "интегрированной" скоростью инерциалки - так она путевая, а не ИВС.
Вы не в курсе, как там это организовано?
 
Интересно еще, как идет идентификация исправности СВС1/2/3 по скорости. Причем занимаются этом, судя по отчету, ИНС(?). "Кворум" между ПВД тут явно не проходит, ибо все три канала явно сравнивают с каким-то "эталоном". Сравнивать с "интегрированной" скоростью инерциалки - так она путевая, а не ИВС.
Вы не в курсе, как там это организовано?
ЕМНИП может сравниваться между собой, по ARINC704 у каждой инерциалки минимум по два входа от СВС и принимают они по нему ИВС и баровысоту. Может быть сравнение между собой, может по достоверности результатов,эталон-не думаю, может какой то хитрый контроль оценивающий рассогласование и резкие изменения параметров. При резком падении скорости, скажем менее 50 узлов, могут перестать считаться параметры ветра, что приведет к сигнализации-тут надо глядеть РЭ на конкретную инерциалку. В любом случае, если ИНС выдали сообщение о недостоверных данных СВС, на точность инерциальной части это не повлияло и привело бы максимум к отсутствию некоторой дополнительной информации.
 
Не уверен, была ли здесь ссылка на этот случай, но действительно очень похоже (читать целиком).
Замерзший датчик (трубка Пито) фиксирует показания текущей скорости, так как в трубках Пито сохраняется давление на момент замерзания, и потом показания начинают плавно меняться в зависимости от высоты, а не от скорости самолета. В данном случае было совсем другое: за одну секунду индикация перешла в ноль, давление исчезло на всех трех трубках Пито.
Пока что мне видится, что не начни пилоты А330 сучить управлением, всё бы обошлось. Тем более, что согласно предварительным данным, глюки скорости продолжались менее минуты.
 
Если не учитывать, что "пилотский" и "капитанский" + резервный" стоят на разных бортах (т.е., в общем случае, по-разному обдуваются), то да...
А если учитывать, то что-то разве поменяется? :)

Интересно еще, как идет идентификация исправности СВС1/2/3 по скорости.
Тесты проводятся в самих ADR, а так же в ADM. Боюсь, что алгоритмы доступны только инженерам Эрбаса. :) А зачем оно нужно, в такие дебри лезть?

Причем занимаются этом, судя по отчету, ИНС(?).
ИНС этим занимается чисто для себя - можно ли использовать данные для своих расчетов. Так же как и другие компоненты систем самолета, там слишком хитро всё переплетено.

---------- Добавлено 31.05.2011 в 00:09 ----------

ЕМНИП может сравниваться между собой
На 320 это происходит только один раз, вероятно на 330 так же.
 
Сравнение между каналами ADR, без участия инерциалок. "Один раз" значит тест происходит один раз, во время взлета.
А буковка Б в БИНС что означает? Я с русскими терминами/аббревиатурами очень слабо знаком.
 
Со дна Атлантики подняты 127 тел пассажиров разбившегося самолета
Поисковики подняли со дна Атлантического океана 127 тел пассажиров самолета, разбившегося в 2009 году. Фюзеляж лайнера, выполнявшего рейс Рио-де-Жанейро-Париж, находится на глубине почти 4-х километров.

Как заявили во Французском бюро расследования авиакатастроф, специалисты обладают всей необходимой информацией для выяснения обстоятельств происшествия.

Самолет Air France вылетел из бразильского города 1 июня 2009 года. На его борту было 228 человек. Через несколько часов связь с лайнером была потеряна. Все пассажиры погибли, сообщает РИА «Новости».

Как ожидается, окончательные выводы о причине катастрофы будут представлены до конца июня.

http://news.rambler.ru/10064096/
 
ЕМНИП может сравниваться между собой, по ARINC704 у каждой инерциалки минимум по два входа от СВС и принимают они по нему ИВС и баровысоту.
Здесь явно видно, что на каждую ИНС есть три входа, причем оцениваются еще и "показания вариометра".

...оценивающий рассогласование и резкие изменения параметров.
Да, это вариант - но чем сложнее алгоритм оценки, тем ниже его надежность.

...на точность инерциальной части это не повлияло и привело бы максимум к отсутствию некоторой дополнительной информации.
Это не объясняет, почему экипаж с таким упорством тянул нос вверх, а потом еще и газ убрал. Система орет "мы сейчас свалимся" - а он тянет. Где логика?

---------- Добавлено в 08:58 ----------

А если учитывать, то что-то разве поменяется? :)
Из опубликованной расшифровки видно, что даже капитанский и резервный ПВД, которые находятся рядом, восстанавливали показания о скорости ("отмерзали"?) в разном темпе. Т.е. характеры их обледенения явно были не идентичными. Так что "что-то меняется".
А вот ИНС зафиксировали отказ "по скорости" сразу по всем трем каналам.

Тесты проводятся в самих ADR, а так же в ADM.
Вот только от ADM, похоже, ничего об отказе не пришло. И в Эйрбасе не понимают, почему вдруг второй канал ЭДСУ не выдал сообщения об этой неисправности.

А зачем оно нужно, в такие дебри лезть?
Все затем же - чтобы понять, что заставило экипаж ввести машину в срывной режим. Причем делалось это целенаправленно и упорно.
 
Видимо хотели пройти сверху над грозой, т.к. ширина грозового фронта была около 400-500 миль. Но высота грозового облака была 17000м, а потолок А 330 - 12500 м. Ничего не понятно. И почему они так спокойно в нее шли, да еще капитан ушел отдыхать, ведь летели ночью, впереди все должно было сверкать и полыхать, на радаре должны были быть засветки, болтанка началась. Недооценили серьезность ситуации? Не получили прогноз?
Из метеоанализа, стр. 32 форума:
meteosat_flight.jpg



af447-profile.jpg
 
Реклама
Видимо хотели пройти сверху над грозой, т.к. ширина грозового фронта была около 400-500 миль. Но высота грозового облака была 17000м, а потолок А 330 - 12500 м. Ничего не понятно.

Отказ ПВД, вероятно, интерпретировали как попадание в кучеводождевое облако. Посему и попытались выйти из него.
 
И почему они так спокойно в нее шли, да еще капитан ушел отдыхать, ведь летели ночью, впереди все должно было сверкать и полыхать, на радаре должны были быть засветки, болтанка началась. Недооценили серьезность ситуации? Не получили прогноз?

В период между 1:59:32 и 2:01:46 капитан принял участие в обсуждении ситуации двумя вторыми пилотами, во время которого PF (член экипажа, который в данный момент пилотирует самолет), в частности, сказал: «небольшая турбулентность, как вы только что видели [...] мы можем обнаружить то же самое и впереди...»

Точно, ничего серьезного не увидели - Так, «небольшая турбулентность».
Судя по графику в этот момент они прошли первый "фронт" и начали входить во второй.
 
Если на автомашине на скорости 150 км/ч вылететь с трассы и поехать по бездорожью, то конечно поломается подвеска и машина разобъется. Но разобъется она не из-за того, что поломалась подвеска, это уже следствие, а из-за того, что вылетела с трассы.
 
Последнее редактирование:
Неправильно я назвал эту облачность грозовым фронтом, т.к. вблизи экватора нет никаких фронтов. Всего 3 градуса северной широты. По научному это называется по другому, но по сути это те же самые грозовые облака.
 
Диспетчер Дакара их явно бы поправил.
Не совсем понял про диспетчера Дакара.
Они не вошли в зону его ответственности, да и связаться с ним не удалось.
Что вы имеете в виду?
Так что происшествия - это всегда совокупность причин
Совершенно согласен. Однако и я не называю причин, а лишь констатирую мой чайниковский вывод, что опасности они не видели.
 
Не совсем понял про диспетчера Дакара. Они не вошли в зону его ответственности, да и связаться с ним не удалось. Что вы имеете в виду?

Гроза была как раз на границе между ATLANTICO и Дакаром (TASIL). Диспетчер ATLANTICO борту предупреждений не делал. Получается, что предупредить борт должен был Дакар (связь с борта с диспетчером устанавливается до входа в зону ответственности)
 
Цитата Цитата: Сообщение от yoya Посмотреть сообщение Видимо хотели пройти сверху над грозой, т.к. ширина грозового фронта была около 400-500 миль. Но высота грозового облака была 17000м, а потолок А 330 - 12500 м. Ничего не понятно. Отказ ПВД, вероятно, интерпретировали как попадание в кучеводождевое облако. Посему и попытались выйти из него

Бывал в подобной ситуации и именно в том районе, в этих облаках возникает практически мгновенно очень сильное обледенение. На дворниках появился лед 5-7см. На ИЛ-86 установлена ЭИ ПОС включилась автоматически, ВНА были включены БИ . А вот обогрев ПВД не справился с таким мощным обледенением...
Все параметры от СВС ходили ходуном, это продолжалось до выхода из облаков. Но показания АУАСП были нормальные. В тех краях верхом засветки НЕ обходят они не могли этого не знать похоже их наверх затянул переставленный стаб на 13гр отсюда и режим МГ. Очень надеюсь что мы увидим правдивый анализ а не очередное сваливание на CRM фактор
 
...похоже их наверх затянул переставленный стаб на 13гр отсюда и режим МГ.
Ст-р ведь не св. духом переставился, а из-за того, что РУС долго тянули на себя, и движки при этом были на взлетном.
Причем, насколько можно судить по графикам, происходило это если не после выхода из грозовой зоны, то на ее границе - метеолокатор должен был показать, что "прыгать вверх" уже незачем.

.Очень надеюсь что мы увидим правдивый анализ а не очередное сваливание на CRM фактор
У меня такое впечатление, что пока все плавно подводится как раз ко второму варианту.
 
Реклама
Гроза была как раз на границе между ATLANTICO и Дакаром (TASIL). Диспетчер ATLANTICO борту предупреждений не делал. Получается, что предупредить борт должен был Дакар (связь с борта с диспетчером устанавливается до входа в зону ответственности)

К чему вы это написали? Ведь связаться с Дакаром не получилось, хоть они пытались.

---------- Добавлено в 20:45 ----------

Причем, насколько можно судить по графикам, происходило это если не после выхода из грозовой зоны, то на ее границе - метеолокатор должен был показать, что "прыгать вверх" уже незачем.

У нас с вами, видимо, разные графики. :)
 
Назад