Если поближе посмотреть на видео, то видно направления полёта ПЭ. Из новостной телеги видео: Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024Не похоже что-то на поражение ЗУР. Смотрите сами. Траектория ПЭ практически перпендикулярно плоскости киля.Посмотреть вложение 850400Посмотреть вложение 850401
Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
....
На вопросы отвечу (если смогу).
Правда.Почему пилот AZAL попросил 20 пассажиров переместиться вперед?
стабильность самолета была нарушена до такой степени, что капитан дал распоряжение переместить пассажиров вперед, чтобы восстановить баланс. Это позволило частично стабилизировать положение самолета.
правда что стабильность самолета зависит от посадки людей?
Впечатление такое что они напрасно выпустили механизмами, она разбалансировала самолёт и он свалился. До того шансы были.
Вот видео дырок с близкого расстояния для тех кто по этим "кубикам - двутаврам" гадать умеет:
И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.Посмотреть вложение 850453
Вот кадр с видео.
Посмотреть вложение 850454
А вот я сфоткал в осколок от ПВО.
1. Правильно. Для ЗРК с радиокомандным наведением и с (дополнительно) полуактивным самонаведением - да. Земля отслеживает цель, отслеживает ракету, вычисляет их соотношение в пространственной системе координат, выдаёт по каналу управления "рулёжные" команды и команду на своевременное включение полуактивной ГСН (если оно есть) и радиолокационного взрывателя.Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?
Неужели настолько точно можно позиционировать такими методами, чтобы точно поразить цель?
И из твоего текста получается, что ошибочно поразить гражданский самолёт из такого ЗРК практически невозможно.
То, что проблемы с управлением начались сразу. И дальнейшей деградации похоже не было:связь потеряна в 11.28, вычитайте 75 минут, с учетом разницы во времени получаем 8.13,
в переговорах это 05.13
это что-то даёт?
Если ГПС работает, то дает точно.что там даёт ГПС Аллах ведает
Отвечу за камрада. Ошибочно поразить гражданский можно только ошибочно приняв его за другую цель. РЛС станции наведения при радиокомандном способе работает в сантиметровом диапазоне и определяет координаты цели и ракеты очень точно (плюс на ракете ещё радиомаяк стоит специальный) А дальше автоматика непрерывно определяет координаты ракеты и цели и передаёт команды на рули ракеты так, чтобы в итоге ракета вошла в "промах" - некую зону пространства возле цели где правильно сработает радиовзрыватель. Каковой радиовзрыватель, кстати, взводится только при подлёте к сопровождаемой цели и не сработает возле другой, если таковая окажется на маршруте полёта ракеты. То есть, если по-простому ракетой рулит станция наведения как радиоуправляемой игрушкой. Это я описал чистое классическое радиокомандное наведение.Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?
Неужели настолько точно можно позиционировать такими методами, чтобы точно поразить цель?
И из твоего текста получается, что ошибочно поразить гражданский самолёт из такого ЗРК практически невозможно.
Если вы посмотрите мой пост с самым первым вопросом на эту тему, то поймёте, что имелись в виду подобные расшифровки вообще, а не по конкретному случаю. Это раз. Второе: диавол, как известно, в мелочах. Может быть вырезана/урезана некая часть диалога (например). Я не часто отслеживаю подобную полемику, но помню, как по одной из катастроф (RA-26085) в самом начале СМИ выдали один кусочек переговоров, потом появились более расширенные, потом был промежуточный отчёт с третьей версией диалога и, наконец, окончательный - откуда-то появлялись всё новые фразы, кем-то убиравшиеся ранее. Отсюда и мой вопрос: кто именно несёт ответственность за полноту и точность выкладываемого, притом вообще, а не только в рассматриваемом случае. Если вы полагаете мой вопрос надуманным, то это ваше право.
Сильное кабрирование на заключительном этапе, усилилось с выпуском механизации и/или шасси, втч на восьмерке перед последним разворотом чуть в город не влетели на пикировании с горки. Так что либо понять не успели, либо стабилизировать не смогли. Стабилизатор соответствует чистому крылу, так что ждем отчет если он будет.Правда.
Это физика средней школы - равновесие, балансировка, силы, моменты... и всё такое.
Для управления этой балансировкой на самолете установлен управляемый стабилизатор, положение которого "задается" на земле в соответствии с центровкой, а потом меняется в течение всего полета в зависимости от режимов.
Перемещение 20ти человек вперед по узкому фюзеляжу - это смещение "центровки" вперед на полторы тонны. Это практически изменение этой центровки на четверть от "расчетной" - это четверть возможного "хода рулей".
Поскольку можно предположить, что самолет потерял управление во время набора высоты при уходе на второй (третий, четвертый) круг еще над Грозным - с положительным "градиентом" - следовательно стабилизатор был установлен на угол, соответствующий этому режиму "кабрирования" (и в плюс-минус "таком" положении, возможно, остался до конца полета) - дальнейшее изменение тангажа "органами управления" стало невозможным - экипаж мог далее управлять тангажем ТОЛЬКО изменением центровки и тягой двигателей.
Без изменения этой центровки и без управления по тангажу на определенной высоте получился бы Учкудук, ну или Пулково-612.
Дальнейшие "горки" на маршруте обусловлены изменениями работы двигателей - что влекло изменение кабрирующего момента и скорости полета. - и соответственно постоянные новые "перебалансировки".
Перед "окончательным" снижением, выпустив шасси и механизацию - экипаж получил новую "перебалансировку", из-за чего не смог зайти на полосу с первого раза - потребовалось больше времени на "осмысление" скорости, высоты, тангажа - этим обусловлена "восьмерка" перед "посадкой".
Наверное ДА - выпуск шасси и механизации был "лишним". Но "задним умом мы все крепки".
И сегодняшняя катастрофа Боинга в Корее показала, что посадка на "чистом крыле" - тоже не панацея.
За час полета в таком "неуправляемом" состоянии пилоты, видимо, настолько "приблатыкались" к управлению, что посчитали, что справятся с самолетом на "любом режиме". "Восьмерка" по курсу, так или иначе" у них получилась вполне осмысленная и "скоординированная".
И они шли все-таки на посадку на ВПП, а не в степь "вне аэродрома". У них почти получилось.
На втором фото явно не обшивка самолета а хороший толстый лист стали. Поэтому сравнивать отверстия не корректно.И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.
Опять же - даже если и ПВО повредило борт это не означает, что разбились они именно из за ПВО, а не неправильных действий экипажа.
Более того на многих украинских дронах боевые части с поражающими элементами аналогичными , ранее выкладывали фото но всем же было интересней про баллоны..И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.
Опять же - даже если и ПВО повредило борт это не означает, что разбились они именно из за ПВО, а не неправильных действий экипажа.
На том видео можно и другие интересные кадры выдернуть. Но это кому прям очень надо копаться. Вы самое простое взяли. Интересное место - стык киля и фюзеляжа, например. И направлениЯ посмотрите.Посмотреть вложение 850453
Вот кадр с видео.
Посмотреть вложение 850454
А вот я сфоткал в осколок от ПВО.
Ну про баллон и птиц придумали не тут на форуме, а диспы и пилоты, если верить расшифровкам.Более того на многих украинских дронах боевые части с поражающими элементами аналогичными , ранее выкладывали фото но всем же было интересней про баллоны..
Если бы "случайно" столкнулись, да со взрывом, мы бы наблюдали картину повреждений планера и обшивки совсем другую. Вот совсем-совсем.могли и случайно столкнуться
По крайней мере в опубликованных переговорах с Грозным этого почему то нетчто экипажу предлагались другие аэропорты,