Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

Ровным счетом ничего уже не помню про обороты и допуска.
Но, согласитесь, фифти-фифти...
Вопрос больше был про практику полетов с парашютистами. Делают так? Или "никогда"?
МатЧасть старая. Гонять туда-сюда триммера при каждой выброске (когда левому меньше - правому больше), ну или тренировать мышцу. Потом на земле (в случае без выключения двигателей) флюгировать левый винт каждый раз, когда садится новая группа. Для экипажа, который изо дня в день рулит одним и тем же бортом (возможно) существуют уже какие-то "законтренные" настройки рулей и двигателей, к которым руки-ноги "привыкли", и которые позволяют (хорошо это или плохо - другой вопрос) худо-бедно беречь ресурс и машинок, и насосов, и всех прочих нервов.
Возможно, существует какая-то практика "щадящей" эксплуатации именно левого двигателя. Может их периодически "перебрасывают"... Хотелось бы узнать у реальных "эксплуатантов".А пока получается, что видео "обманывает" как-бы в "подходящем контексте" (Совпадение?! - ...)
Левый двигатель работает на пониженном режиме - самолет оттриммирован на правую сторону - предположительно из-за отказа левого двигателя самолет "увело" именно в левую сторону. Хотя правая схема по всем раскладам была бы предпочтительнее.
Эти (предположительные) настройки триммеров "на правый ОСНОВНОЙ работающий" двигатель могли вогнать машину в такое состояние, при котором запаса хода рулей с левым отказавшим, да на малой скорости для движения в правую сторону уже просто не было. Поэтому направо самолет и не полетел, а пошел только туда, куда "физика" потянула. Да и экипаж не пытался с этим бороться, ибо знал про запас (точнее его отсутствие) хода рулей.
Мы же не знаем траектории. Были ли это "фиксированные" первый и второй развороты. КМК с минимально возможным левым креном "плавно" пытались вернуться на точку с минимально возможной потерей высоты и скорости, плевать уже с каким курсом рассчитывая посадку. Крен убрали только тогда, когда уже "посыпались" (над дорогой).
Да и свалились, опять же, на левое крыло, потому что рулить вправо было нечем. Могла, конечно, "мелочь в карманах" перевесить, но.. пока всё одно к одному.
Так ведь на видео вроде смертельных кренов, когда не хватает рулей, не видно, а видно, что высота кончалась не вовремя и скорость явно не радовала.
По мч. В связи с чем "перекидывать" слева направо? Ресурс чего? МГ? Ну а если лень триммировать, то берём в ларьке пюзирок садимся на травку и на всегда забываем о полётах.
Кстати, выше человек, который явно очень в курсе, говорил, что у него на выброске было 16-17человек. Это к вопросу - беречь МЧ.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Видимо, чтобы еще меньше скорость была, когда строем летают то да, а так обычно около 300м. - 4100 начали, 3800 мы уходили с тандемами.
При прыжках одновременно с нескольких бортов, которые идут строем - пайлоты обычно всегда меньше выпускают закрылки (иногда вообще не выпускают) и держат большую чем обычно скорость (200+). И чем больше строй (3 и более бортов) - тем выше скорость на выброске. Естественно я про строй из элок и 28-х. Те кто прыгал на рекордах оператором или флоттерами (те кто вылезают за борт перед отделением) прекрасно знают эти незыбываемые ощущения, как тебя срывает потоком. А некоторых и срывает. Но это рабочие моменты и к ним шарапутеры нормально относятся.
При обычных же прыжках с одного борта скорость сбрасывают значительно. Причем, как по мне, некоторые слишком сильно это делают.
Кстати, после Борков у некоторых прыгающих с тех пор (но не у всех) сформировалось фобии - прыгать с трехлопостных элок, резкие маневры (крены и т.д.) и низкая скорость на выброске.
Ну и про центровку и скопление у дверей чуть. Нужно понимать что при выброске практически всегда соблюдается жёсткий порядок:
1. Борт выходит на боевой. Дверь закрыта. У двери один выпускающий. Остальные шарапутеры сидят по лавкам/между ними и не двигаются. Пилоты могут дать, а могут и не давать команду "на боевом".
2. Пилоты выпускают закрылки, снижают скорость и дают команду открыть дверь и приготовиться. Выпускающий открывает дверь и отходит к противоположному борту. В зависимости от ситуации, к двери может подойти или один или группа. Готовятся к отделению. При этом, некоторые из этой группы могут выбраться за борт. Те кто не прыгает - продолжают сидеть по лавкам и между ними.
3. Пилоты дают команду на выброску. Отделается первая группа. Следующая подходит к двери и начинает готовиться к отделению. Через 7-10 секунд они отделяются. И так пока все не выпрыгнут.
Это я к чему. Парашютисты прекрасно знают что такое центровка. Рассаживаются так чтобы держаться к кабине. При наборе по борту никто не слоняется. Если вдруг кто то решит гулять по салону при взлете - будет сразу же отпи..жен и принудительно прибит к лавке. Всем жить хочется.
При одновременном отделении больших групп (например всего борта сразу), порядок немного другой. Там при подготовке к отделению, часть народа вывешивается за борт, а часть стоит в обрезе. Но при этом, у кабины, плотной группой, всегда оставляют редлайн - примерно 10 человек. Как раз для того чтобы не свалить борт. Ну и пилоты держат скорость выше. Как только отделяется группа в обрезе - группа из редлайна ломится к двери. Отделение всего борта занимает примерно 5-7 секунд.
Лично я не верю в панику на борту и то что там народ скопился у двери и этим нарушил центровку. Личный опыт как раз говорит что на такой высоте и в такой ситуации все наоборот жмутся к кабине и держаться за что только можно. 100м это не та высота, на которой в голову придет мысль прыгать. На парашютном форуме обсуждают этот вариант. Но по мне это полная чушь - ни один производитель парашютной техники официально никогда не гарантирует открытие при десантировании с такой высоты. Сколько при таком десантировании поляжет народа никто не скажет. У пайлотов в таких ситуациях счет даже не на секунды, а на доли секунд идёт. И концентрация запредельная. А отвлекать их десантированием - это снижать шанс на выживание всех на борту.
 

В видео: наиболее полная ретроспектива места падения, вид на траекторию полета и обзор самолёта. Комментарии о запасе топлива и высоту отказа ( 70-50 метров).
 
Последнее редактирование:
Да. Но потом основной версией стал правый.
У кого стал?
1634814995953.png
 
Я правда сомневаюсь, чтобы там оказался хотя бы один бэйсджампер, который готов к такому прыжку. Думаю, что первый "пытающийся" завис бы на выходе в жутких сомнениях и провисел бы там до финала.
Ещё стоит осознавать, что это мы сейчас, постфактум, рассуждаем о "прыжке веры", зная итог.
Тогда ситуация выглядела намного неопределённей.
 

В видео: наиболее полная ретроспектива места падения, вид на траекторию полета и обзор самолёта. Комментарии о запасе топлива и высоту отказа ( 70-50 метров).


т.е. вот эта дива вовсю сейчас говорит, что знала о проблемах, но её отец соглашался рисковать жизнями людей ради бенефитов,

Как она ещё не соучастница этого спланированного нарушения приведшего к катастрофе?
 
т.е. вот эта дива вовсю сейчас говорит, что знала о проблемах, но её отец соглашался рисковать жизнями людей ради бенефитов,

Как она ещё не соучастница этого спланированного нарушения приведшего к катастрофе?
В чем соучастница? Свои дети дороги.
 
т.е. вот эта дива вовсю сейчас говорит, что знала о проблемах, но её отец соглашался рисковать жизнями людей ради бенефитов,

Она знала, что несколько раз отказывал двигатель, однако, отказ одного двигателя не считается каким-то особым риском, для двухмоторных ( и более) самолётов считается вполне допустимым событием.

Как она ещё не соучастница этого спланированного нарушения приведшего к катастрофе?

А о каком именно нарушении она знала ? Что было несколько отказов двигателей ? Я так понимаю, секретом это не было особо.
Тем более трудно понять, какое именно нарушение было "спланировано", вы считаете, они заранее планировали отказ двигателя и потом убиться об забор ?
Если вы о переборе людей на борту ( при этом, в зависимости от заправки, не обязательно, что у них было превышение максимально допустимого взлётного веса) - то откуда ей было знать об этом, заранее, сама же катастрофа была вовсе не предопределенной, они вполне могли сесть прямо перед собой после взлета и никакой катастрофы бы не было. Просто так сложилось, решили, что дотянут.
 
Она знала, что несколько раз отказывал двигатель, однако, отказ одного двигателя
Можете объяснить, что такое "несколько раз отказывал двигатель"? Во-первых это серьёзный инцидент, но даже если все шито-крыто, то прежде чем опять на этом двигателе лететь, тех.состав должен установить причину, провести(если под силу) работы, отгонять движок на предмет исправности и, в конце концов, кто то должен взять на себя ответственность написать "МЧ исправна, самолёт к полету подготовлен" и поставить свою подпись. Очень не уверен то, что знала эта девушка было большим секретом для окружающих. А когда столько жертв, то выяснится абсолютно все, даже то чего экипаж мог и не знать.
 
Можете объяснить, что такое "несколько раз отказывал двигатель"?

Логично предположить, что вряд ли я вам могу предоставить больше деталей, чем есть в интервью самой дочери, и я уверен, что вы способны найти и прочитать интервью и без моей помощи. (hint: оно было в данной ветке).

Или вы хотите, что бы я объяснил что такое "несколько раз" и что такое "отказ двигателя" ?


Во-первых это серьёзный инцидент,

Несомненно. Тем не менее, такое происходит каждый день, если смотреть в мировом маштабе.


но даже если все шито-крыто,

А почему что-то должно быть "шито-крыто". Такого утверждения, если я правильно помню, в интервью не было.


то прежде чем опять на этом двигателе лететь, тех.состав должен установить причину, провести(если под силу) работы, отгонять движок на предмет исправности и, в конце концов, кто то должен взять на себя ответственность написать "МЧ исправна, самолёт к полету подготовлен" и поставить свою подпись.

Есть ли основания, что всё это, пусть даже в формальном виде, не было соблюдено ?
Есть ли основания считать, что дочь могла об таким несоблюдении ( предположим, имевшем место) достоверно знать ?
Если ли основания считать, что даже зная достоверно о (предположим, наличествовавших) подобных нарушениях, она может нести какую-то ответственность за них ?

Очень не уверен то, что знала эта девушка было большим секретом для окружающих. А когда столько жертв, то выяснится абсолютно все, даже то чего экипаж мог и не знать.

Я думаю, что даже с точки зрения здравого смысла упрекнуть в чём-то девушку невозможно, тем более абсурдно думать, что можно ей что-то предъявить юридически, ну, за пределами логики "дочь врага народа", которая даже в сталинские времена не была открыто одобряемой, судя по, как минимум, приписываемому ИВС известному высказыванию "дети за родителей не отвечают".
 
Реклама
Логично предположить, что вряд ли я вам могу предоставить больше деталей, чем есть в интервью самой дочери, и я уверен, что вы способны найти и прочитать интервью и без моей помощи. (hint: оно было в данной ветке).
Нет. Я только хотел сказать, что нет смысла обсуждать высказывания на бытовом уровне. Я Вам приведу десяток примеров с "отказами" МЧ, которые не приводят к отказа двигателя, но для обывателя так может представляться.
Командир день через день приходит домой уставший: - Сегодя опять!!! Взлетели на двух, а сели на одном!!!
Так что ли?
Несомненно. Тем не менее, такое происходит каждый день, если смотреть в мировом маштабе.
Конечно! Один экипаж и один самолёт, но притянем "мировой масштаб"
почему что-то должно быть "шито-крыто". Такого утверждения, если я правильно помню, в интервью не было.
Потому, что сказанного в интервью возможно не было. Сегодня в авиации любой "кашель" МЧ мгновенно разносится в цветах и красках, а тут несколько отказов двигателя. Специалисты по фото работающих двигателей определяют разницу оборотов винта...
думаю, что даже с точки зрения здравого смысла упрекнуть в чём-то девушку невозможно, тем
Даже не думал. У людей большое горе! Какие могут быть объективные обвинения? Только соболезнование...
 
Нет. Я только хотел сказать, что нет смысла обсуждать высказывания на бытовом уровне. Я Вам приведу десяток примеров с "отказами" МЧ, которые не приводят к отказа двигателя, но для обывателя так может представляться.
Командир день через день приходит домой уставший: - Сегодя опять!!! Взлетели на двух, а сели на одном!!!
Так что ли?

Конечно! Один экипаж и один самолёт, но притянем "мировой масштаб"

Потому, что сказанного в интервью возможно не было. Сегодня в авиации любой "кашель" МЧ мгновенно разносится в цветах и красках, а тут несколько отказов двигателя. Специалисты по фото работающих двигателей определяют разницу оборотов винта...

Даже не думал. У людей большое горе! Какие могут быть объективные обвинения? Только соболезнование...
Я не думаю, что мотивом слов пилота дочери было предвидение грядущей катастрофы. Скорее не желание, что бы дочь оказалась перед необходимостью покидать борт на высоте с 300 до 800 метров. То ещё действие, я Вам скажу. К моей удаче в такой ситуации я не оказывался, но в период МИ8 мимо зоны высадки выброски случались регулярно. Пару раз приземлялся на поляны и единожды на дорогу в дачном посёлке. А уж сколько раз кучковались, что бы борт подобрал и не пришлось пешком до аэродрома добираться… И это в условиях наполнения купола свыше 700 метров, а то и повыше, если сообразишь в свободном падении, что летишь в ебеня.
 
не думаю, что мотивом слов пилота дочери было предвидение грядущей катастрофы.
Конечно нет! Скорее, возможно, что то услышанное и не раз, но, исходя из трагедии, истолкованно неверно.
Примерно: - Сегодня опять привезли дефект по правому(левому) двигателю. Техники занимаются.
На этой почве может произрасти любое утверждение у непосвещенного человека.
 
Последнее редактирование:
Во-первых, я не молодой человек, а во-вторых, в силу жизненного опыта предпочитаю быть сдержаннее в оценках.
Экипаж Элки, думаю, тоже "бодро шевелил", как вы говорите, вот только умного помощника, в отличие от "кукурузника" у них не оказалось.

ИМХО. У них много где (не только в самолете) не оказалось умного помощника.
Вот скажите: в условиях, когда зафиксированы неоднократные неисправности двигателя, нашелся ли умный помощник, сделавший анализ риска его (их) отказа для прерванного и продолженного взлета? Именно для этого типа и курса взлета. Дал ли рекомендацию по ограничению загрузки? Определил ли возможность вынужденной посадки на каждом участке полета по кругу? Довел ли свои выкладки руководству аэроклуба (в том числе - финансовому)?
На ветке все чаще звучит мнение, что садиться надо было перед собой. На первый взгляд, очевидно, что так.
Но где-то ранее было сообщение, что на площадках на приводимых красивых фото местности полно ЛЭП. Так ли это? Если - да, то экипаж об этом наверняка знал. Был ли у него выбор из заранее оговоренных вариантов?
Если везде - клин, то почему они там летают?
 
ИМХО. У них много где (не только в самолете) не оказалось умного помощника.
Вот скажите: в условиях, когда зафиксированы неоднократные неисправности двигателя, нашелся ли умный помощник, сделавший анализ риска его (их) отказа для прерванного и продолженного взлета? Именно для этого типа и курса взлета. Дал ли рекомендацию по ограничению загрузки? Определил ли возможность вынужденной посадки на каждом участке полета по кругу? Довел ли свои выкладки руководству аэроклуба (в том числе - финансовому)?
На ветке все чаще звучит мнение, что садиться надо было перед собой. На первый взгляд, очевидно, что так.
Но где-то ранее было сообщение, что на площадках на приводимых красивых фото местности полно ЛЭП. Так ли это? Если - да, то экипаж об этом наверняка знал. Был ли у него выбор из заранее оговоренных вариантов?
Если везде - клин, то почему они там летают?

509D929E-5FCA-4707-A433-A75DC759C159.jpeg

Уважаемый пилоты, все же ответьте, действительно поворот налево, через нерабочий двигатель, не смотря что это быстрее, но и опаснее, было очевидным решением? Учитывая необходимость прохода над городом в этом случае.
Протяни борт чуть дальше, то были бы жертвы не только на борту.
 
ИМХО. У них много где (не только в самолете) не оказалось умного помощника.
Вот скажите: в условиях, когда зафиксированы неоднократные неисправности двигателя, нашелся ли умный помощник, сделавший анализ риска его (их) отказа для прерванного и продолженного взлета? Именно для этого типа и курса взлета. Дал ли рекомендацию по ограничению загрузки? Определил ли возможность вынужденной посадки на каждом участке полета по кругу? Довел ли свои выкладки руководству аэроклуба (в том числе - финансовому)?
На ветке все чаще звучит мнение, что садиться надо было перед собой. На первый взгляд, очевидно, что так.
Но где-то ранее было сообщение, что на площадках на приводимых красивых фото местности полно ЛЭП. Так ли это? Если - да, то экипаж об этом наверняка знал. Был ли у него выбор из заранее оговоренных вариантов?
Если везде - клин, то почему они там летают?
Дело в том, что экипаж (с умным помощником или без него) - это последний рубеж. У В.В. Ершова об этом было хорошо сказано. А вот почему летают "среди клиньев" - это вопрос еще после аналогичного случая в Кемерово остается открытым.
 
Дело в том, что экипаж (с умным помощником или без него) - это последний рубеж. У В.В. Ершова об этом было хорошо сказано. А вот почему летают "среди клиньев" - это вопрос еще после аналогичного случая в Кемерово остается открытым.

По какой-то причине у части летного состава и предпринимателей от авиации отношение к "клиньям", мягко говоря, недоверчивое. Как к забору, который возвели поперек дороги. И у них формируется внутреняя убежденность, что "если нельзя, но очень хочется, то можно".
И это вполне понятно, так как заборы далеко не всегда являются затейливой чугунной решеткой, выполненной мастерами по эскизам художника.
А бывают наскоро сколочены из неструганных досок. Такова реальность. И с нею считаются в международном авиационном сообществе, договаривающимся членом которого является и Россия.
Так вот: В ИКАО признают, что написать правила, эффективно действующие в любой точке земного шара, невозможно. Можно и даже иногда нужно разрабатывать свои правила для конкретных мест и условий полетов. Но делать это должны специалисты, а их решения проходить летную проверку, после которой (и только после нее) отличия от всеобщих правил принимаются и подробно излагаются для всех, кто решит выполнять полеты в зоне действия этих правил. Ну и, понятно, соблюдаться всеми эксплуатантами.
А пока нет-нет, да появляется ощущение, что война еще не закончилась, и партизанские аэродромы продолжают выполнять поставленные задачи любой ценой...
 
неоднократные неисправности двигателя,
Являются повторным дефектом и требуют выполнения определенных процедур по поиску и устранению дефекта. Если дефект не определен либо невозможно его устранить в условиях эксплуатации, двигатель должен быть снят и направлен в ремонтную организацию.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Являются повторным дефектом и требуют выполнения определенных процедуры по поиску и устранению дефекта. Если дефект не определен либо невозможно его устранить в условиях эксплуатации, двигатель должен быть снят и направлен в ремонтную организацию.

А если на разных самолетах на типе?
 
Назад