Pilot62
Старожил
За что, за что посадили?
Судя по этому сообщению, за отсутствие жопомера?
Это что, преследование за личные качества?
Харассмент, сталкинг, буллинг?
Согласен, непонятно, как так, ему ведь всегда все давали оценку Ок.
За что, за что посадили?Вы батенька очень уж умно выражаетась.
Я простой планерист, аэродинамику только в плане меня касающегося читал - по образованию телевидание и радоорелейная связь.
У меня управление в директ лоу (на тренажере - кто же меня с паксами то пустит) не вызвало ну никаких проблем, я даже расстался со своей увереностью что штурвал это "зе бест форева" , а тут целый пилот минус инженер - по хорошему он все это в теории знать должен.
А что до раскачки - на мой взгляд на буксировке все этим болеют, но как то учатся и заметьте про коэффициенты передачи слыхом не слыхивали. Задержки управления - тоже скажу Вам есть, или в набор в хорошом потоке или на прямой вечерком - разница не просто заметная она просто охрененая. И ничего, летаем как то, управляя планером не отклонением ручки на цать градусов, а по совершению планером необходимого маневра.
Коэффициенты это конечно важно, но вот сидящий кокпите жопомер иметь обязан, развитый и откалиброванный во время первоначального обучения, если его нет... то это не птица, это курица и гнать из авиации взашей.
Кстати было и у нас такое, жалко парнишку... ну никак у него не шло, есть такие люди - нет жопомера и хоть тресни.
На мой взгляд посадили Е не зря, а вот только ли его надо было садить.. Тех кто ему оценки ставил например.
Выглядит так что для проектирования самолета из FAR выбираются пункты как блюда из меню ресторана. Это мы не будем делать, а это будем делать так-то.. а после бьют себя в грудь что мы сертифицировали согласно АП25 (к примеру). То что CA 25.671(а) 6.1 уккзано что система управления должна быть защищена от pilot-induced operations в ОО разворачивают против пилота.
То что в циркуляре сказано что система не долдна ждать окончания предыдущей команды чтобы начать последующую здесь на форуме как и в отчете смешивают с функцией демпфирования.
Хотя сами в отчете указывают что демпфирование работает в противоположном направлении движения рулевой поверхности
Если команда меняется на противоположную, функция демпфирования предудщей команды должна тут же сниматься как более не валидная.
заявления капитана о запаздывании в отклике на управление полностью обоснованное и подтвержлается из графиков. Демпфирование тут вообще не причем. Система летает как ей хочется а не как того хочет пилот.
Попробуйте так на жесткой проводке. Это кажется носенсом. Так почему же тогдатиное восприятие для FBW?
Это очередное допущение отвечает на все вопросы?над торчайшей трубкой в зоне хода вверх по напрвляющим для корпуса подшипника передней цапфы траверсы ООШ при срезе предохранительных штифтов?
Про трубку-да.Это очередное допущение отвечает на все вопросы?
Этот случай сюда не подходит. Лавры второго места ( после Боинга) достаются фирме Аирбас, но не ГСС. У аэробуса стойка "сложилась" ещё при первом приземлении до ухода на второй круг. И на видео она сильно висит под крылом совсем не так как это происходило у суперджета. Ей не надо было "складываться" при повторном приземлении так как уже "сложенная" была. Функционально её считай что не было. Создать разрушающее воздействие она не могла. Просто брякнулась о бетон не передавая энегрию и потащилась за самолётом. У суперджета другой расклад - в цитируемом Вами фрагменте отчёта говорится что узел Б траверсы сохранился, шассийная балка и подкосы тоже. Стойка была готова воспринять посадочный удар и передать его на лонжерон и этого не случилось из-за случайно возникшего промежуточного положения. Когда в Шреметьево опоры наконец сложились на третьем приземлении на такие же стойки в выпущенном положении, гидроциллиндры без слабых звеньев выломали огромные дыры. Этим стойкам упираться (воспринимать нагрузку после слома СЗ"А") и складываться противопоказано. Если их убрать, то да - будет сходство с тем Аэробусом.А вот случай с Аэробусом. Грубое приземление, повреждена стойка, уход на второй круг, на посадке стойка складывается. Главное на повторной посадке нормальная перегрузка.
Все живы.
Факт есть факт. Только как его к нашему случаю приложить? Если бы там на выпущенную стойку садились, то ещё можно в какую-то статистику по прочности зачесть. А вообще, это абсурд какой-то, убеждаться в безопасности для лонжерона неотделившейся и сохранившей изрядную прочность конструкции. Она в практике ещё наломает стенок (и так уже наломала, но не всем хватило пока) , если конечно этот парк быстро не исчерпает ресурс.Не намекают - а приводят конкретный факт безопасной посадки со стойкой в промежуточном положении
На мой взгляд, Вы не правы в принципе. У пилота должна быть "чуйка". Неправильные решения: невыработка топлива, неуход на повторный при появлении сигнализации о сдвиге. Нестабилизированный, так сказать, заход. Это все были сигналы свыше. Но это не уголовка. Документами не запрещено. Раскачка - результат особенностей самолета, которые принципиально не хотят признавать. Упоминание Иванов А.Б. вызывает раздражение и ступор у некоторых. Сами заявления Иванова читали? Самолет хороший и нужный, как этап. Получили опыт. Дорабатывать считают нецелесообразным экономически. Да и сложно при таком интернационале. И АП-25 и Оо подогнаны под такой вывод.Вы батенька очень уж умно выражаетась.
Я простой планерист, аэродинамику только в плане меня касающегося читал - по образованию телевидание и радоорелейная связь.
У меня управление в директ лоу (на тренажере - кто же меня с паксами то пустит) не вызвало ну никаких проблем, я даже расстался со своей увереностью что штурвал это "зе бест форева" , а тут целый пилот минус инженер - по хорошему он все это в теории знать должен.
А что до раскачки - на мой взгляд на буксировке все этим болеют, но как то учатся и заметьте про коэффициенты передачи слыхом не слыхивали. Задержки управления - тоже скажу Вам есть, или в набор в хорошом потоке или на прямой вечерком - разница не просто заметная она просто охрененая. И ничего, летаем как то, управляя планером не отклонением ручки на цать градусов, а по совершению планером необходимого маневра.
Коэффициенты это конечно важно, но вот сидящий кокпите жопомер иметь обязан, развитый и откалиброванный во время первоначального обучения, если его нет... то это не птица, это курица и гнать из авиации взашей.
Кстати было и у нас такое, жалко парнишку... ну никак у него не шло, есть такие люди - нет жопомера и хоть тресни.
На мой взгляд посадили Е не зря, а вот только ли его надо было садить.. Тех кто ему оценки ставил например.
Нужно, чтобы линейных пилотов проверяли любители полетов на дырчиках и планерах. Они то все знают и умеют.) А у этих как не летай все одно "отлично"!За что, за что посадили?
Судя по этому сообщению, за отсутствие жопомера?
Это что, преследование за личные качества?
Харассмент, сталкинг, буллинг?
Согласен, непонятно, как так, ему ведь всегда все давали оценку Ок.
Сомневаюсь.Про трубку-да.
Если доводить и будут в частных случаях, то только на импортозамещенном.На мой взгляд, Вы не правы в принципе. У пилота должна быть "чуйка". Неправильные решения: невыработка топлива, неуход на повторный при появлении сигнализации о сдвиге. Нестабилизированный, так сказать, заход. Это все были сигналы свыше. Но это не уголовка. Документами не запрещено. Раскачка - результат особенностей самолета, которые принципиально не хотят признавать. Упоминание Иванов А.Б. вызывает раздражение и ступор у некоторых. Сами заявления Иванова читали? Самолет хороший и нужный, как этап. Получили опыт. Дорабатывать считают нецелесообразным экономически. Да и сложно при таком интернационале. И АП-25 и Оо подогнаны под такой вывод.
Личное мнение.
Автоудаление
Эта чуйка плавает по настроению, возрасту, усталости.У пилота должна быть "чуйка".
Ну если совсем просто, то после окончательного отчета деяния Е это явное нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее смерть по неосторожности двух и более лиц.За что, за что посадили?
Судя по этому сообщению, за отсутствие жопомера?
Это что, преследование за личные качества?
Харассмент, сталкинг, буллинг?
Согласен, непонятно, как так, ему ведь всегда все давали оценку Ок.
Это другое) Я же про навыки критического мышления. Сколько у нас угробили бортов чисто из-за экипажа?Для воскресенья. Лично свидетель. КВС наотрез отказался взять груз. Со скандалом. Улетел без. В грузе оказалась бомба. Взорвалась, но не в самолете. Знать не мог. Необъяснимо, но факт. Сам я, вроде как несуеверный и неверующий.
Оффтоп.
Автоудаление.
Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.На мой взгляд, Вы не правы в принципе. У пилота должна быть "чуйка". Неправильные решения: невыработка топлива, неуход на повторный при появлении сигнализации о сдвиге. Нестабилизированный, так сказать, заход. Это все были сигналы свыше. Но это не уголовка. Документами не запрещено. Раскачка - результат особенностей самолета, которые принципиально не хотят признавать. Упоминание Иванов А.Б. вызывает раздражение и ступор у некоторых. Сами заявления Иванова читали? Самолет хороший и нужный, как этап. Получили опыт. Дорабатывать считают нецелесообразным экономически. Да и сложно при таком интернационале. И АП-25 и Оо подогнаны под такой вывод.
Личное мнение.
Автоудаление
Почитайте отчёт как опытный прекрасно слетанный экипаж угробил под Ростовом Эрбас.Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.
Раскачка, и тут я с Вами согласен и на различных планерах она различна (есть и те что на буксире не раскачать) и вполне может быть особенностью самолета.
Но... не будь нужна чуйка\жопомер и лайнеры давно бы водили автоматы, а тупые кожанные мешки летали бы просто паксами.
Так все идет к однопилотной схеме. Причем пилот это резерв. Автоматика будет управлять Gate-to-Gate.Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.
Раскачка, и тут я с Вами согласен и на различных планерах она различна (есть и те что на буксире не раскачать) и вполне может быть особенностью самолета.
Но... не будь нужна чуйка\жопомер и лайнеры давно бы водили автоматы, а тупые кожанные мешки летали бы просто паксами.
Упаси господь!Нужно, чтобы линейных пилотов проверяли любители полетов на дырчиках и планерах. Они то все знают и умеют.) А у этих как не летай все одно "отлично"!
Так эти 2000 чсов он налетал в нормале - а там автоматика сама балансирует самолет, пилоту ничего не нужно делать.То есть он 2000 часов, или сколько там у него на типе, летал не пользуясь стабилизатором, на несбалансированном самолёте и никто эту его ошибку не заметил ни разу?
Дубайский ?Почитайте отчёт как опытный прекрасно слетанный экипаж угробил под Ростовом Эрбас.