Давайте не путать предельные углы и вторые режимы. Это раз. И если убрать закрылки - Вы резко уменьшите лобовое, и наоборот уйдете от последствий попадания во второй режим. Чтобы получить последствия второго режима - надо сбросить ТЯГУ !!! Чтобы она сравнялась с лобовым, а самолет находился в зоне скорости вторых режимов. Вот тогда будет неприятно. А пока есть тяга - есть скорость, и на этот второй режим - до лампочки.И как раз лучший способ попасть на предельные углы (в то что по моему в РФ зовут вторым режимом - в общем часть кривой сопротивления при скорости ниже скорости максимальной скороподъемности) - убрать резко закрылки и одновременно потянуть на себя
Это полная ерунда.Возьмите книжку в руки, откройте определение второго режима, взгляните на стандартные кривые потребных и располагаемых тяг. Далее подумайте, можно ли на ВЗЛЕТЕ, с тремя двигателями работающими на взлетном, добиться того чтобы их тяга сравнялась с лобовым? Их тяга будет всегда, много больше лобового. Даже с закрылками. Про чистое крыло вообще молчу. То есть скорость будет априори только расти. Ну какой здесь второй режим при постоянном уверенном росте скорости? Самолет да, будет в зоне скорости вторых режимов. Но чтобы проявились их вредные последствия, надо чтобы тяга сравнялась с лобовым и наступило хоть на секунду их равновесие. А этого не бывает на взлете.Ну, это не совсем ерунда, хотя и думаю что в такие режимы просто так не попасть. Если без закрылков выйти на предельные углы атаки, и при этом самолет до предела тяжелый, то хватит ли мощности, чтобы высота не падала?
"Пилот более-менее знает вес самолёта и соответствующую скорость отрыва, а без закрылков она будет существенно выше, гораздо выше, чем от нагрузки. Да и в аэропорту скорее всего заметили бы, что самолёт еле оторвался от полосы." (с)
Да. Но. Допустите на полсекунды предположение, что были готовы к позднему отрыва после полной заправки. Субъективно. Знали особенности аэропорта. Если я верно понимаю, что не факт, при этих условиях там негде выкатываться. Т.е. - нацеленность на взлет в любом случае. А в порту, может и заметили. А может и нет. Тут как с вероятностью встречи с динозавром. 50\50.
Может хватит троллить?Да. Но. Допустите на полсекунды предположение, что были готовы к позднему отрыва после полной заправки. Субъективно. Знали особенности аэропорта. Если я верно понимаю, что не факт, при этих условиях там негде выкатываться. Т.е. - нацеленность на взлет в любом случае. А в порту, может и заметили. А может и нет. Тут как с вероятностью встречи с динозавром. 50\50.
Пункт №1 - конечно из-за закрылков. По-моему, практически во всех случаях катастроф находятся свидетели, которые слышали "необычных звук двигателей".Пока все складывается примерно так:
1. Необычный звук двигателей на взлете
2. Поздний отрыв ( видели или не видели в аэропорту - неизвестно)
3. Попытка набора высоты, спохватились что заметили закрылки
4. Лихорадочные попытки не упасть, хотели сесть на воду.....
Какой вы совершаете оправданный риск, что вы выезжаете на трассу с непрогретым движком, и возможностью совершить (или не совершить обгон) на 100-150 км/ч? За Вами гонятся преследователи?
На всякий случай информация - "самолет тяжелый" - HAVY - стандартная фраза в радиообмене пилот-диспетчер.
Цитата с соседнего форума (чуть исправленная) : "Слово heavy применяется к большому самолету весом от 136 тонн. Слово призвано обратить внимание диспетчера на этот факт, чтобы тот обеспечил необходимую дистанцию между соседними самолетами. Спутный след от большого самолета тянется далеко и сила его велика. Попав в него можно свалиться."
"ТЯЖЕЛЫЙ (HAVY)" не имеет отношения к фактической массе самолета, только к сертифицированной по типу ВС. Для Ту-154- следует включать во все сообщенияв при радиообмене пилот-диспетчер.
Это оффтопик, но
- современные машины греть не нужно. Даже вредно (для экологии)
- если вы собираетесь на трассе сразу делать обгоны на 100 или 150 (Кстати, а где это трассы на которых нужно и можно обгонять на 150 км в час?)
В США Heavy включается, если из номера самолета это не очевидно. Скажем, при обмене с рейсовым самолетом это не говорится. а вот если какой то N7766R на связь выходит, то диспу нужно знать, это 140 тонная бантура или полутонный легколет, и тогда это говорится. Но в данном случае они вообще просто сказали _мы тяжелые и хотим всю полосу_, дисп и так знал что они Ту-154.
уваж.вик63 разделяю ваше мнение но с единств.уточнением -- все зависит от угла атаки на который ты попал( тем более закр.-0)-при схождении секторов на УАСП-12КРИ при закр.0 и взлетном режиме-самолет попадает в режим сначала парашутирования и легкой тряске(что свидетельствует о начале срыва потока с плоскости) и все же через примерно 5-10сек(засекать точное время в голову не пришло) тяга дв-лей опустила(переломило)нос-это был реальный случай у меня лично- спасло то что с-т был легкий(при заходе на посадку)-подродробности ясно не скажу- да и было это очень давно-еще при кпссДавайте не путать предельные углы и вторые режимы. Это раз. И если убрать закрылки - Вы резко уменьшите лобовое, и наоборот уйдете от последствий попадания во второй режим. Чтобы получить последствия второго режима - надо сбросить ТЯГУ !!! Чтобы она сравнялась с лобовым, а самолет находился в зоне скорости вторых режимов. Вот тогда будет неприятно. А пока есть тяга - есть скорость, и на этот второй режим - до лампочки.
Это полная ерунда.Возьмите книжку в руки, откройте определение второго режима, взгляните на стандартные кривые потребных и располагаемых тяг. Далее подумайте, можно ли на ВЗЛЕТЕ, с тремя двигателями работающими на взлетном, добиться того чтобы их тяга сравнялась с лобовым? Их тяга будет всегда, много больше лобового. Даже с закрылками. Про чистое крыло вообще молчу. То есть скорость будет априори только расти. Ну какой здесь второй режим при постоянном уверенном росте скорости? Самолет да, будет в зоне скорости вторых режимов. Но чтобы проявились их вредные последствия, надо чтобы тяга сравнялась с лобовым и наступило хоть на секунду их равновесие. А этого не бывает на взлете.
Пункт №1 - конечно из-за закрылков. По-моему, практически во всех случаях катастроф находятся свидетели, которые слышали "необычных звук двигателей".
чтобы тяга сравнялась с лобовым и наступило хоть на секунду их равновесие. А этого не бывает на взлете.
Совершить взлет с невыпущенными закрылками невозможно. В постоянном, неоднократном Вашем обращении внимания на возможность этого и заключается тролление.Vik 63, а я не троллю. Я на полном серьезе хочу донести мысль, что одно, вполне, способно затмить другое. Более яркое, но представляющееся недостижимо далеким. Зачастую, ошибочно.
Николай Тимофеевич, объясните, что такое закрылки?
- Это механизация крыла для увеличения подъёмной силы на взлёте и на посадке. Они отклоняются на крыле - вверх и вниз.