Расследование завершено Катастрофа вертолета "Ансат" RА-20012 в Волгоградской области 24.04.2023

Непонятно почему Ансат, сделанный в общем то для северного климата
тут я с Вами согласится не могу, ПОС этот вертолет не имеет, только в проекте его модернизации АНСАТ-М должна появится ПОС несущей системы и БРЭО для ППП, посмотрите здесь начиная со страницы 22 https://helicopter.su/wp-content/uploads/2019/11/Garipov-1.pdf
У меня сложилось впечатление, что МВЗ видело в проекте КВЗ конкурентаи не очень то рвалось развивать проект АНСАТ, возник то он в недрах КВЗ ещё в середине 1990-х годов - первая опытная машина была собрана в 1997 году с ЭДСУ. Потом МВЗ создало на КВЗ свой филиал, но насколько это помогло АНСАТу развиваться я не могу сказать.
Есть на нём проблема вибраций от несущей системы, сейчас в полный рост встает проблема двигателя собственного.
Вот вид его доски приборной на сайте Ростех Эволюция «Ансата»
 
Последнее редактирование:
Реклама
Да и обучение ППП - тут даже на авиа шоу контора была которая специализируется на учебе вертолетным ППП - они объясняли что например просто капюшеном как на самолете не отделаться, обзор невозможно прикрыть так чтобы только приборы пилот видел
Если вертолёт допущен к ППП, то какие проблемы подготовить пилотов? Если научился, то абсолютно проблем никаких. Я бы даже сказал - проще чем на самолёте. По крайней мере скорость не динь-динь в пределах "трамвайной остановки". АГ + Нбез. и будет вам счастье. Девчонки в ВОВ на По-2 летали и не плакали, что у них нет жпс и пр. приблуд.
Что касается "капюшона", то смотря какой тип. Мы обходились копеечными очками как на Агусте, так и на Ми-171. Прикрывают ровно по обрезу ПД, что бы посмотреть вперёд нужно закинуть голову назад. Но лично я предпочитал естественные условия. Психологически другой настрой.
PS. На Ми-2/Ан-2 перед ОЗП всем пилотам (химики) давали по три захода по ОСП исключительно в облаках. Первый - капец; второй - более менее; третий - если не отлично, то твердая - хорошо.
 
Последнее редактирование:
Печально что? Причина катастрофы известна? Фактическая для ночи так себе.
Я писал не о причинах катастрофы - гадать совершенно не хочется.
Мою мысль озвучил выше Stranger - все-таки вертолет санавиации должен быть допущен к ППП. Причем не просто с гироскопическими приборами и приемниками ILS/VOR/NDB, но и с ND от инерциалок (не так уж это и дорого).
Я ведь летал любительски на Ми-2 ночью, в том числе и на выброски парашютистов. И выполнял заходы ночью на неосвещенную грунтовую площадку. Без Garmin-а было бы … ну так себе удовольствие, даже наизусть зная препятствия в секторе захода. Это ведь не на оборудованную ВПП по приводам заходить. И GPS-ы сейчас работают очень неустойчиво. И при видимости/осадках/нижней кромке, какие были в первоначальном сообщении полет ночью по ПВП коммерчески, пусть даже и без больного на борту… как-то не очень комильфо (да и ФАП 128 3.33.1 тоже не в восторге из этого).
 
А повреждения проводов ЛЭП в месте АП все таки есть: "На место происшествия прибыл фотокорреспондент «Волгоградской правды» Кирилл Брага. Он поделился своей версией случившегося. Журналист считает, что вертолет пролетал под проводами и зацепил их винтом", смотрите фото здесь Под Волгоградом упавший вертолет мог задеть винтом провода ЛЭП
 
После просмотра фото с места АП у меня возникли вопросы по механизму получения повреждений фюзеляжа (последовательность и порядок): 1) балка лежит горизонтально в естественном положении (верх вверху, низ внизу), 2) в месте сочленения балки хвостовой и фюзеляжа разлом и фюзеляж перевернут вверх ногами - лежит на втулке НВ, 3) в районе стыковочного шпангоута кабины экипажа разлом и кабина повернута относительно фюзеляжа и сильно повреждена, 4) рулевого винта нет на его месте вообще.
Фото здесь «Хвоста нет, кабина разрублена»: смотрим видео с места падения вертолета под Волгоградом
Наибольшие повреждения получила носовая часть фюзеляжа с кабиной экипажа, это свидетельствует о том, что удар первоначальный был носом с вращением относительно продольной оси фюзеляжа.
Фюзеляж так разломился, что балка хвостовая лежит в естественной позиции и визуально не видно на ней повреждений, почему?, - кто, что думает на сей счет?
 
Последнее редактирование:
Я писал не о причинах катастрофы - гадать совершенно не хочется.
Мою мысль озвучил выше Stranger - все-таки вертолет санавиации должен быть допущен к ППП. Причем не просто с гироскопическими приборами и приемниками ILS/VOR/NDB, но и с ND от инерциалок (не так уж это и дорого).
Я ведь летал любительски на Ми-2 ночью, в том числе и на выброски парашютистов. И выполнял заходы ночью на неосвещенную грунтовую площадку. Без Garmin-а было бы … ну так себе удовольствие, даже наизусть зная препятствия в секторе захода. Это ведь не на оборудованную ВПП по приводам заходить. И GPS-ы сейчас работают очень неустойчиво. И при видимости/осадках/нижней кромке, какие были в первоначальном сообщении полет ночью по ПВП коммерчески, пусть даже и без больного на борту… как-то не очень комильфо (да и ФАП 128 3.33.1 тоже не в восторге из этого).
Так я с этим не спорю! Но, как говорится, что есть, то есть! Мы здесь не одну уже катастрофу обсуждали, когда пилот "дырчика" считал, что у него под пятой точкой 737! Каждая машина сконструирована и предназначен выполнять какие-то работы. Пусть то сан.задания, труба, перевозка пассажиров и пр. На каждый вариант есть оборудование и цена.
Последний мой борт был А-109е. Оборудование - работай не хочу! Но это не означало, что когда вдоль горного хребта стоит фронтальная гроза, я должен на машине за 7 лимонов евро туда лезть. А вот пассажир считал, что он купил дорогую игрушку именно, чтобы не иметь проблем!
Сегодня (извините) положили с прибором на минимумы и правила принятия решения на вылет! В свое время отклонения от этого (при нормальном исходе) равнялась как предпосылка к ЛП. Погоны/талоны летели только так!
Какие инерциалки, если погода над головой и лететь 20км.
PS. Я правильно понял, Вы на Ми-2 ночью выполняли любительские посадки с подбором (не оборудованная это подбор)? Интересно, на основании чего, какой программы подготовки?
 
PS. Я правильно понял, Вы на Ми-2 ночью выполняли любительские посадки с подбором (не оборудованная это подбор)? Интересно, на основании чего, какой программы подготовки?
Я писал «…на неосвещенную…». Естественно, площадку я знал и днем там садился неоднократно. С подбором ночью? Эээ, это уж как-то чересчур.
(ну, или я неправильно понимаю термин «с подбором» - я всегда считал, что это поиск подходящего места, куда раньше возможно никто не садился, и выполнение посадки на него)
 
Я писал «…на неосвещенную…». Естественно, площадку я знал и днем там садился неоднократно. С подбором ночью? Эээ, это уж как-то чересчур.
(ну, или я неправильно понимаю термин «с подбором» - я всегда считал, что это поиск подходящего места, куда раньше возможно никто не садился, и выполнение посадки на него)
Для Вас специально из РЛЭ Ми-2, на тему "полеты ночью" 2023-04-27 18-36-20 po-letnoy-ekspluatatsii-vertoleta-mi-2.pdf - Яндекс.Документы — Mozilla Firefox.jpg
 
Реклама
Я писал не о причинах катастрофы - гадать совершенно не хочется.
Мою мысль озвучил выше Stranger - все-таки вертолет санавиации должен быть допущен к ППП. Причем не просто с гироскопическими приборами и приемниками ILS/VOR/NDB, но и с ND от инерциалок (не так уж это и дорого).
Я ведь летал любительски на Ми-2 ночью, в том числе и на выброски парашютистов. И выполнял заходы ночью на неосвещенную грунтовую площадку. Без Garmin-а было бы … ну так себе удовольствие, даже наизусть зная препятствия в секторе захода. Это ведь не на оборудованную ВПП по приводам заходить. И GPS-ы сейчас работают очень неустойчиво. И при видимости/осадках/нижней кромке, какие были в первоначальном сообщении полет ночью по ПВП коммерчески, пусть даже и без больного на борту… как-то не очень комильфо (да и ФАП 128 3.33.1 тоже не в восторге из этого).
Мне вот просто интересно. Допустим, вертолёт санавиации оборудован и допущен по ППП. Летим в глухую деревню, ночью, сибирь, вокруг сосны по 40 метров. Как заходить будем? По приборам? Мне вот просто интересно, икак вы себе это представляете?
 
Мне вот просто интересно. Допустим, вертолёт санавиации оборудован и допущен по ППП. Летим в глухую деревню, ночью, сибирь, вокруг сосны по 40 метров. Как заходить будем? По приборам? Мне вот просто интересно, икак вы себе это представляете?
Так же как на дримлайнере с GPS, GNSS, FMS, VOR/DME, ILS, ЛККС на неосвещенное, но укатанное поле.)))
 
Мне вот просто интересно. Допустим, вертолёт санавиации оборудован и допущен по ППП. Летим в глухую деревню, ночью, сибирь, вокруг сосны по 40 метров. Как заходить будем? По приборам? Мне вот просто интересно, икак вы себе это представляете?
Я могу только написать, как я себе это представляю. Как это делается сертифицированными вертолетчиками, я не знаю.
Мне нужно выйти по ППП в определенную точку на некой безопасной высоте (точность определения такой точки и высота будет определена в каком-то руководящем документе, например, в РПП и зависеть от допусков вертолета и экипажа). Далее продолжить заход визуально.
Если из оборудования у нас только АРК-9 (и в «глухой деревне» привода, естественно, нет) то … вообще не представляю, как можно лететь ночью по ППП.
Если есть сертифицированный GPS приемник (ну, или несертифицированный, если вы партизаните), то вы можете определить такую точку и в районе глухой деревни. Но тут маленькая проблемка - в настоящее время полагаться на GPS-приемники… не стОит.
А вот если у вас инерциальная навигация, то даже без GPS коррекции вы выйдете с определенной точностью в необходимую точку.
Далее - переход с ППП на визуальный полет (желательно поглядывая на экран GPSа - вы же днем поставили точки с той стороны, где будете заходить, пометили точками основные препятствия… лично я ставил). Естественно, во всех документах вам напишут, что площадка должна быть оборудована светотехническим оборудованием (хотя выше Nozzle присылал вырезку из РЛЭ, где для санзаданий допускались костры). А как «по жизни»?… ну, я подозреваю, что на хорошо известную площадку около деревни садились и с использованием только фары.
Пример про B-787 не совсем корректен - на вертолете я могу зависнуть, посветить, соориентироваться, подумать о смысле жизни, и только потом произвести посадку, плавно изменяя наклон фары на «под собой».
 
Естественно, во всех документах вам напишут, что площадка должна быть оборудована светотехническим оборудованием (хотя выше Nozzle присылал вырезку из РЛЭ, где для санзаданий допускались костры).
Я Вам прислал из РЛЭ Ми-2 лист, чтобы Вы сами оценили Ваши ночные полеты на Ми-2, которые Вы описывали так красочно, с точки зрения РЛЭ типа.
 
Я Вам прислал из РЛЭ Ми-2 лист, чтобы Вы сами оценили Ваши ночные полеты на Ми-2, которые Вы описывали так красочно, с точки зрения РЛЭ типа.
Красочно? В двух предложениях? Вы мне льстите ;)
Мы вообще-то обсуждали легальный коммерческий полет на Ансате (а не мою партизанщину). В то время суток и в тех метеоусловиях, которые были приведены в первоначальном сообщении. И я выступал за то, что имеющееся приборное оборудование на Ансате, скажем так, не совсем достаточно для подобных полетов. Особенно при неработоспособном GPS.
 
Мне вот просто интересно. Допустим, вертолёт санавиации оборудован и допущен по ППП. Летим в глухую деревню, ночью, сибирь, вокруг сосны по 40 метров. Как заходить будем? По приборам? Мне вот просто интересно, икак вы себе это представляете?
ППП будет полезно, чтобы не зависеть от погоды на базовом аэродроме. Если в районе "глухой деревни" ожидается хотя бы временное улучшение погоды - летим, забираем больного, привозим его по ППП на ближайший оборудованный аэродром, отправляем на "скорой" в больницу, и спокойно ждём возможности перегнать вертолёт на базу (если она находится в другом месте). Если прогноз не оправдался и сесть в деревне не удалось - безопасно улетаем на тот же оборудованный аэродром, и ждём условий для следующей попытки.
 
тут я с Вами согласится не могу, ПОС этот вертолет не имеет, только в проекте его модернизации АНСАТ-М должна появится ПОС несущей системы и БРЭО для ППП, посмотрите здесь начиная со страницы 22 https://helicopter.su/wp-content/uploads/2019/11/Garipov-1.pdf
У меня сложилось впечатление, что МВЗ видело в проекте КВЗ конкурентаи не очень то рвалось развивать проект АНСАТ, возник то он в недрах КВЗ ещё в середине 1990-х годов - первая опытная машина была собрана в 1997 году с ЭДСУ. Потом МВЗ создало на КВЗ свой филиал, но насколько это помогло АНСАТу развиваться я не могу сказать.
Есть на нём проблема вибраций от несущей системы, сейчас в полный рост встает проблема двигателя собственного.
Вот вид его доски приборной на сайте Ростех Эволюция «Ансата»
Я имел в виду то, что вертолеты созданные для России - должны создаваться под условия России. То есть под северный климат - и ПОС и ППП абсолютно, безоговорочно, должны там присутствовать. И если его авторы съобезяничили с Робинсонов (которые созданы ну совсем под другие условия - например на юге США ППП нафиг никому не нужен, на юго западе тоже - хотя оный бейсболист убился как раз попав в ППП) то они совершенно не правы.
По вопросу зачем ППП если летим в глухую деревню. Ну хотя бы затем чтобы пробить облачность, и при этом не лететь 100 км под облаками вдоль автодороги пытясь не потерять ее из виду зимой. Или затем чтобы взлетев зимней ночью не пытаться углядеть горизонт в районе полигона Выстрел где вокруг нет огней и белая пелена - снизу белый снег сверху белые облака - а лететь по ППП. Я вам секрет открою - как раз для посадок ППП нужно реже всего. Чаще нужно чтобы взлететь ил и чтобы облака пробить вверх или вниз. В деревне - получили ГПС координаты площадки подготовленной для посадки, пробили облака вниз, на высоте скажем 200 метров (или какие там у нас требования на вертолеты для VFR) не увидели огней фар на площадке - ушли, увидели - сели. Забрали больного, взлетели, пробили облака назад наверх, полетели по приборам не заморачиваясь _как там и дорогу видеть и за ЛЭП не зацепиться_.
Если вертолёт допущен к ППП, то какие проблемы подготовить пилотов?
Ну вот там объясняли что так как у вертолета панель в центре и внизу все видно, то просто козырьком не удается отделаться - как его не надевай а пилот будет землю видеть. А почему проблемы - потому что в отличие от ПО-2 на котором _кинь управление и не мешай ему лететь_ вертолет динамически неустойчив. И бросить управление на полминуты пилот не может. А оно постоянно требуется, то что нибудь записать то радио переключить то на карту посмотреть. Я не вертолетчик, что слышал про то и говорю.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Красочно? В двух предложениях? Вы мне льстите ;)
Мы вообще-то обсуждали легальный коммерческий полет на Ансате (а не мою партизанщину). В то время суток и в тех метеоусловиях, которые были приведены в первоначальном сообщении. И я выступал за то, что имеющееся приборное оборудование на Ансате, скажем так, не совсем достаточно для подобных полетов. Особенно при неработоспособном GPS.
Для ПВП есть ночной минимум, поскольку БРЭО АНСАТ мало чем отличается от Ми-2, а они одноклассные по весу машины, то ночной минимум погоды должен быть близок к Ми-2, а это 300х4000 (2.3.1).
Фактическая была 210х2000, но это, скорее всего, погода АМСГ Гумрак, а местная погода локально могла быть и хуже.
При погоде минимальной ночью в дожде одному КВСу было без разницы, какая у него курсовая стоит на борту, ему пилотировать надо было практически по приборам и высоту выдерживать, ориентировался он по освещению автодороги, я думаю, что он летел вдоль трассы Волгоград-Саратов. Еще раз своё мнение Вам повторю, гироскопической курсовой для задач АНСАТ достаточно и курсовая не явилась причиной данного АП. ИМХО
 
Назад