КВС - ВП: проблемы взаимодействия в экипаже

Хммм. А что нам дукументы глаголють?
При несоблюдении критериев стабилизированного захода на посадку, при
положении воздушного судна в пространстве и/или параметров его движения
относительно ВПП, не обеспечивающих безопасность посадки, PM обязан подать
команду об уходе на второй круг или начать маневр ухода на второй круг в
ситуациях, когда задержка по времени может быть критичной.

На тренажерах отрабатывается ситуация "потеря работоспособности пилотом". Но если чувак не реагирует на команды - значит он явно потерял работоспособность. Добить огнетушителем и GO AROUND!

И че? Ваще фиолетово. Незакрепленный экипаж - я этого чувака первый раз вижу. Откуда мне знать какой там налет?


Естессно! Откуда бы им взяться?


Таки я вам расскажу! Когда Оттик был маленьким и сопливеньким, летел он с одним хмырем в город НовосибирскЪ. А поелику сей хмырь изобразил на высоте 1000ft VS 1200ft/min Оттик ему предложил не маяться дурью. Раз предложил, два предложил. Но хмырь был тупой - не понял. Ну, не понял и ладно - ай хэв контрол, гоу эраунд, флапс 3... Если вы таки подумаете, что Кац усомнился в безопасности посадки - то вы ошибетесь. Просто хмырь 4 часа рассказывал Кацу как было хорошо летать на Ту-154 и какое г... буржуйская техника и скушал Отте все нервы. Но поскольку хмырь лошпет - то он еще и ухитрился дать формальный повод для отъема управления.
При всем уважении!Не по фэн-шую,на сколько мне известно.Callout в этом случае’’go around flaps’’
 
Реклама
Я столько идиотов КВС видел, и так они срали, что единственный способ выжить - быстро самому ввестись и забыть все как страшный сон.

Прям на стену можно вешать: лучший способ борьбы с КВС-идиотами, это самому стать КВС! Видимо, СУБП в ваших компаниях только на бумаге была нарисована...
 
Реклама
Мне думается, во всех ак РФ СУБП только на бумаге.
И это вина не сколько компаний, сколько регулятора
Во-первых регулятора, во-вторых руководящего состава среднего звена.

По мне, так все проверки на тренажерах и в линейных условиях от штатного ПИ и выше должны проводить экзаменаторы регулятора. Иначе круговая порука приводит к тому, что человек, будучи старым TRE профессионально деградирует, не соответствует квалификации, но продолжает свою профессиональную деятельность, попутно создавая проблемы.
 
Последнее редактирование:
Во-первых регулятора, во-вторых руководящего состава среднего звена.

По мне, так все проверки на тренажерах и в линейных условиях от штатного ПИ и выше должны проводить экзаменаторы регулятора. Иначе круговая порука приводит к тому, что человек, будучи старым TRE профессионально деградирует, не соответствует квалификации, но продолжает свою профессиональную деятельность, попутно создавая проблемы.
Согласен абсолютно.
И чекеры регуляторы чтобы проверялись экзаменаторами производителя ВС, хотя бы периодически
 
А пассажиры? Их будут проверять пилоты?
Ржать долго можно, но по факту командно-инструкторский состав неподконтролен никому. Мой опыт говорит, что и экзаменаторы могут быть лютыми идиотами, от которых все воют.
 
По мне, так все проверки на тренажерах и в линейных условиях от штатного ПИ и выше должны проводить экзаменаторы регулятора.
Ой, а можно мне в "экзаменаторы регулятора"? А то я себе остров присмотрел, а чатлов не хватает...
И чекеры регуляторы чтобы проверялись экзаменаторами производит
Вот это был бы праздник )).
А производители проверялись пассажирами ;)
А пассажиры? Их будут проверять пилоты?
Завязывайте бухать, господа!
 
Ой, а можно мне в "экзаменаторы регулятора"? А то я себе остров присмотрел, а чатлов не хватает...
В Китае проверка на ввод в КВС уже с инспектором СААС. Соответсвенно, инструкторские - тоже. Без - никак.
 
А те инспектора , видимо, из марсиан родятся.. Особенно у регулятора - там прям профи от Бога. Откудова?? Насмешили, чесслово.
И без обид, но от такого подхода (самому ввестись и забыть) лучше не станет.
И круговую поруку в какой это компании нашли? Прям вот посмотреть охота. У нас наоборот, иногда стонут, что никакого «уважения» и пониманиям сочувствием.
 
Реклама
Назад