Так разберитесь по какой статье. Иначе фигня получается.
Так разберитесь по какой статье. Иначе фигня получается.Ну по какой-то статье они в Боинг 5.3 миллиарда долларов субсидий вкатили, значит таки есть.
ВТО уже разбирался - решили что это были субсидии на поддержание линейки гражданской авиации корпорации Боинг. Заключили компенсационное соглашение с евросоюзом. А как через бюджет США провели - это их внутренне-американское дело, в каждой избушке свои погремушки.Так разберитесь по какой статье. Иначе фигня получается.
Ещё раз: нет никаких "планов правительства".А вы любите передергивать. Речь шла о планах правительства.
Простите, а вы читать собеседника полностью не пробовали? Или это ваш стиль такой - вырвать кусочек и перевернуть смысл с ног на голову? Если посмотреть хоть немного внимательнее, то я именно это и писал - у правительства нет планов, есть прогнозы. Просто в контексте обсуждения я оппонировал тезису о том, что уход от термина "план" к термину "прогноз" это якобы некая мода на этом форуме. А уже в ходе общения фраза приобрела нарицательный характер и утратила кавычки. Вы решили их вернуть. Только меня не нужно в этом убеждать, убеждайте тех, кто этими "планами" регулярно оперирует, стараясь доказать как всё плохо.Ещё раз: нет никаких "планов правительства".
Они не «вколачивали» ни цента из бюджетов. Нет у этих диких людей такой практики.Ну по какой-то статье они в Боинг 5.3 миллиарда долларов субсидий вкатили, значит таки есть.
По примерному курсу рубль/доллар это более 500 млрд рублей - а за какой период? Год? Пять лет?....они в Боинг 5.3 миллиарда долларов субсидий вкатили....
И охота Вам отвечать на всякую чушь?По примерному курсу рубль/доллар это более 500 млрд рублей - а за какой период? Год? Пять лет?
А откуда тогда наряды берутся? Приходит карусельщик и говорит мастеру - я тут фиговину вон ту сделал, давай наряд! А остальные в это время козла забивают?Вы будете смеяться, но на большинстве наших предприятий не существует даже сменно-суточных заданий, формализованных в виде документа! Их потом мастера постфактум "рисуют", когда подбивают наряды за истекший месяц, чтобы народу зарплату заплатить. Откуда ж взяться корректным планам!..
Товарищ как обычно пальцем в лужу. А всё потому, что не читает за обедом советские газеты. Разворачиваем (обязательно за обедом) одну такую газету и читаем: по итогам конкурса, состоявшегося в 2014 г., на создание многоразового космического корабля NASA выделит SpaceX 2,6 млрд долларов, а компании Boeing – 4,2 млрд долларов. Ну так, немного на НИОКР дали.Они не «вколачивали» ни цента из бюджетов. Нет у этих диких людей такой практики.
Кредиты, налоговые льготы, гос.заказы, НИОКР немного…. Просто финансирования из бюджетов нет.
Ну собственно так они и подпитывают деньгами Боинг - через НИОКР, гос.заказы с завышенными ценами, субсидиями, кредитами (с весьма странными условиями), так все делают. Также финансировался SSJ.Товарищ как обычно пальцем в лужу. А всё потому, что не читает за обедом советские газеты. Разворачиваем (обязательно за обедом) одну такую газету и читаем: по итогам конкурса, состоявшегося в 2014 г., на создание многоразового космического корабля NASA выделит SpaceX 2,6 млрд долларов, а компании Boeing – 4,2 млрд долларов. Ну так, немного на НИОКР дали.
Ну просто нет у них финансирования из бюджетов, ну ни цента из бюджета не вколачивают. Это ждикие людибубль-гум, соображать надо! У них ведь и бюджета никакого нет!
В NASA выбрали компании, которые создадут новые пилотируемые корабли
П. С. Кстати, 1-й полёт планировали в 2017 г. Полетели, кажись, в 2020. Это так, к слову о "планах" и "прогнозах"
У них боинг выдаёт планы правительству по кредитам, поддержке и субсидиямУ правительства США нет никаких планов по производству гражданской техники Боингом. Совсем.
Да, я понял: "Речь шла о планах правительства" - это писали не вы, а А.С.Пушкин.Если посмотреть хоть немного внимательнее, то я именно это и писал - у правительства нет планов, есть прогнозы.
Вы сознательно путаете прямое финансирование частных компаний с финансированием заказов от государства этим частным компаниям? Или специально? Вам не ведомо что и с Боингом и с Маском у НАСА куча совместных программ, например Commercial_Crew_Development, Артемида, которые естественно требуют финансирования заказчиком? Или они должны даром исполнять заказы НАСА?Товарищ как обычно пальцем в лужу. А всё потому, что не читает за обедом советские газеты. Разворачиваем (обязательно за обедом) одну такую газету и читаем: по итогам конкурса, состоявшегося в 2014 г., на создание многоразового космического корабля NASA выделит SpaceX 2,6 млрд долларов, а компании Boeing – 4,2 млрд долларов. Ну так, немного на НИОКР дали.
Ну просто нет у них финансирования из бюджетов, ну ни цента из бюджета не вколачивают. Это ждикие людибубль-гум, соображать надо! У них ведь и бюджета никакого нет!
В NASA выбрали компании, которые создадут новые пилотируемые корабли
П. С. Кстати, 1-й полёт планировали в 2017 г. Полетели, кажись, в 2020. Это так, к слову о "планах" и "прогнозах"
Все договора, с Заказчиками (Яковлев, Туполев, Ил, прочие) это Госзаказ (или Гособоронзаказ), финансирование через Казначейство. Спецсчета и прочие прелести типа отчетов в прокуратуру и Минпромторг. Это какое финансирование считается?Комплектующие для МС21 тоже ведь делают и частники тоже, хоть бы мелочь, им государство в лице производителя, платит за это, но это же не госфинансирование? Или для вас это одно и тоже?
Естественно государственное. Есть заказчик-государство, есть исполнитель-упомянутые КБ и заводы, тоже государственные. Кроме того, государство платит отдельно самим КБ и заводам, ибо оно, государство, -владелец. А любой владелец обязан финансировать свою собственность. Все просто предельно. В отличие от НАСА и БОИНГ с Маском, последние не являются собственностью государства и их содержание НАСА не оплачивает, только заказы.Все договора, с Заказчиками (Яковлев, Туполев, Ил, прочие) это Госзаказ (или Гособоронзаказ), финансирование через Казначейство. Спецсчета и прочие прелести типа отчетов в прокуратуру и Минпромторг. Это какое финансирование считается?
Напомню цитату:Вы сознательно путаете прямое финансирование частных компаний с финансированием заказов от государства этим частным компаниям? Или специально? Вам не ведомо что и с Боингом и с Маском у НАСА куча совместных программ, например Commercial_Crew_Development, Артемида, которые естественно требуют финансирования заказчиком? Или они должны даром исполнять заказы НАСА?
А вы за сколько готовы создать космический корабль на 4 персоны, стыкующийся с МКС, учитывая, что за перерасход средств на разработку вы будете платить из своего кармана (как сейчас платит Боинг)?НИОКР это не финансирование госзаказа. Это раз.
И если несколько миллиардов это немного, то вопросов нет.
Если в договоре на заказ учтены и затраты на НИОКР, то в чем ваш вопрос состоит? Вы там НАСА упомянули, так они к налоговым льготам каким боком? И почему вас удивляет кредит одного юрлица другому? В России это тоже нормальная практика, что тут вас беспокоит? Как вообще можно судить о сделке не зная ее условий?Напомню цитату:
Кредиты, налоговые льготы, гос.заказы, НИОКР немного… Просто финансирования из бюджетов нет.
НИОКР это не финансирование госзаказа. Это раз.
И если несколько миллиардов это немного, то вопросов нет.
А вам ведомо, что запуск спутников по программам Пентагона у SpaceX примерно в 5 раз дороже, чем коммерческий пуск?Вам не ведомо что и с Боингом и с Маском у НАСА куча совместных программ, например Commercial_Crew_Development, Артемида, которые естественно требуют финансирования заказчиком? Или они должны даром исполнять заказы НАСА?