Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Ну вы опять не внимательны к написанному - у меня же "проверить можно НА ЗЕМЛЕ"...
 
Sibiryak сказал(а):
"проверить можно НА ЗЕМЛЕ"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что проверить - вот эти ваши допущения?!

Sibiryak сказал(а):
качество равно, допустим, К(1)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Sibiryak сказал(а):
Выпустили шасси - качество упало, допустим, до K(2)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Sibiryak сказал(а):
а лобовое сопротивление равно Q(1).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что насчёт тяги и расхода топлива?
Штурманово "примерно раза в полтора" здесь не катит - ИШР требует точных цифр.
 
Придётся напомнить сценарий: при снижении по глиссаде на аэродром назначения, в силу обстоятельств пришлось уйти на запасной, при уходе шасси не убралось; штурману необходимо посчитать потребный запас топлива для полёта на запасной с выпущенным шасси.
И где у него там аэродинамическая труба или аэродинамики с их программой?
 
Считал бы по номинальному режиму, а после набора эшелона за 1 минуту бы уточнился, пересчитал бы ИШР.
По факт.часовому расходу и путевой скорости с учетом прогностического ветра.
 
Ну вот был у меня перелет с выпущенным шасси Сыктывкар - Ухта на Ту-134, 262 км.
Мы на 3300 м летели.
Если бы полетели Хатанга- Новый Уренгой, набрали бы сначала 7800, а потом бы определились получше.
Возможно, полезли бы и на 9600 м, как в РЛЭ Ту-154М.

Но, конечно, нам бы из Сыктывкара не хватило для ухода от Хатанги на Новый Уренгой с выпущенным шасси.
Это задача для А320 по топливу, наверное.
 
Dmikras, продолжаю отвечать. Сегодня есть время и желание.

Конечно, если топлива ДОСТАТОК, то сели бы на аэродроме.
А вот у меня вопрос Вам.
Какое количество топлива берете на заход, посадку?
На 30 минут полета в ЗО ?
Нет в РЛЭ ограничений по высоте для выпущенного шасси..
Приборная скорость ограничена для выпущенного шасси 400 км/ч, не более.
Вот и держали бы скорость в диапазоне 330 (чистое крыло) до 400 км/ч.
Хорошо, давайте обсуждать идеи.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Хорошо, давайте обсуждать идеи.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы забыли - я писал что отвечать на ваши вопросы буду только когда ответите на мои. От вас возражений не было - наоборот обещание на все вопросы ответить.
Но на данный момент не на все ответили.
Убедитесь если не уверены: #717
 
Давайте разберем вместе.
Я считал перелет А320 Хатанга - Новый Уренгой по часовому расходу 4,5 т/ч.
А по QRH требуется коэф.2,8 от нормального.
Какой нормальный часовой расход в ГП у А320 на эшелоне примерно 9 км и примерно средней полетной массе ?


Разумеется, разговор бы пошел о РЛЭ, а у вас о FCOM.
Я бы еще и говорил о ИШР, приводил бы и НШС ГА-86.


Это я про обычный, нормальный полет.

Мы на ветке часто вразнобой говорим то про нормальный полет, то с выпущенным шасси, то о Ту-134, то о А320.
Поэтому с вашим уточнением согласен, я теперь ответил?



Нормальное (наше обычное) время набора эшелона 180 на Ту-134 ?
Сами понимаете, зависит от полетной массы, температуры.
Но примерно минут 12, не ошибусь сильно.
 
Freelancer сказал(а):
А что насчёт тяги и расхода топлива?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Послушайте, кто кому тут должен объяснять, что к чему?
У вас авиационное образование или у меня?
...
Так как у меня нет авиационного образования, я бы вопрос с полетом с выпущенным шасси решил так...
Ограничения по скорости 400 км/час?
Значит летим на приборной 400.
Если полетных поляр для различных высот для Ту-134 (позволяющих рассчитать Сх при М > 0.4) нет, то выбираем высоту, где на приборной 400 км/час число М < 0.4 (примерно 4000 м).
Потребная тяга для горизонтального полета при этом с ростом высоты постоянна.
Саму тягу определяем из P=G/К (соответственно и расход)...
 
Не будем разбирать вместе.
Вы не можете понять что я написал в вопросе? Или делаете вид что не понимаете?
Читайте еще раз:
"Итак, я вам уже ответил как считал бы расход топлива исходя из условий задачи о Хатанге и Уренгое - предварительный расчет по фьюл пенальти из QRH, окончательный по таблицам из FCOM."
Вы же сравниваете свой расчет не со всем моим, а только с первой частью.
Так что еще раз перечитайте внимательно - и жду ответ.
Ваши вопросы потом.


Ответ общими фразами. Прокурора такой ответ не устроит.
Правильный ответ будет если разговор пойдет не просто "о РЛЭ", а о конкретных разделах, таблицах и т.д. РЛЭ Ту-134 - как рассчитали полет с выпущенным шасси.
Аналогия у вас есть - вы уже видели таблицы из FCOM A320 для полета с выпущенным шасси.
Если это сделать по данным из РЛЭ невозможно - то так и скажите.



Но мы все время говорили о полете с выпущенным шасси. Теперь я понял что вы имели в виду нормальный полет - но тогда об этом не упомянули.
Сейчас все стало на свои места.
Спасибо за ответ!



Мой вопрос был немного провокационный - признаю. Я на него мог сам ответить - на тот момент уже скачал РЛЭ Ту-134.
Вы сами спровоцировали на такой вопрос - написали что эшелон 180 наберете за 20 минут без упоминания что это зависит от полетной массы. А различия будут существенные особенно с выпущенным шасси!

Спасибо за ответ!


Андрей 65000 сказал(а):
Нет в РЛЭ ограничений по высоте для выпущенного шасси..
Нажмите, чтобы раскрыть...

Именно это я хотел от вас услышать.
Спасибо!

Т.е. исключительно "на пальцах" - наберем/не наберем?
Я давно уже понял что и расчет по топливу "на пальцах" будет а не по РЛЭ.
Но остался неотвеченным вопрос чуть выше - как вы прокурору это будете рассказывать?

P.S. До завтрашнего вечера не уверен что появлюсь на форуме. Но все течет, все меняется - авиация...
 
Вам на сколько страниц расписать?

Понимаете... я много лет не летаю, освежать в памяти номограммы мне какой смысл?
Это вы ходите под прокурором, образно говоря. Не именно Вы, вы во множественном числе.
Мне что, нужно для вас приводить номограммы?
К тому же, в каждом полете у нас был ШБЖ, позднее БПП АСШР (бортовой план полета от автоматизированной системы штурманских расчетов). Дежурный штурман распечатывал на все рейсы бортам-экипажам, которые в наряде на полеты.
А там и АНЗ и рубежи ухода.
Это расхолаживает, не нужно считать каждый раз, лишь прикинул по опыту и контрольным цифрам, да и полетел.
По РЛЭ я практически никогда по номограммам пальцем и не водил. Лишь когда переучивался и стажировался.
Потом - по опыту знал расходы. И хрен какой бы прокурор подкопался, потому, что у меня расчеты были достаточно точны и с компенсационным запасом. А он позволяет некоторые вольности. Например, при полете в Москву можно накинуть экстру на возможную зону ожидания 20 минут, можно накинуть на обход гроз по данным метеокарт, можно и на усиление встречного ветра.
И обычно у нас на БПП был наброс еще 0,5 - 1 т запаса, плюс заначка бортмеханика 0,6 т. А если погода на грани,да и у запасных не всё стабильно, то и экстру набрасывали еще больше к БПП.



Выше ответил.
Прокурору буду рассказывать про рукдоки и про расчеты и остатки по факту.
Для этого и контроль топлива в полете, сверка по БПП.

Понимаю.
Мы же не торопимся.
 
Так по фактическим данным, забравшись на эшелон, я и сам посчитать могу на Боинге и Dmikras, на Аэробусе, тоже посчитает.
И чем, тогда, ИШР точнее QRH и зачем нам этот штурман - лишний рот при раздаче касалеток!
 
До сих пор не понятно, чем ИШР точнее QRH ?
А лишний рот и второй пилот...
возможно, уже в этом веке программисты доработают ИИ.
Вы-то уже отлетались, но с вашей ментальностью будут сидеть помоложе в кабине и уплетать касалетки в один рот.

А штурман был нужен при полетах на средние и дальние расстояния, да вот грозы серьезные пообходить, да ночью дать пилотам поспать.
Пилотов я жалел, не будил по мелочам. Мне пилоты были нужны бодрые на посадке, а не на эшелоне.
А еще есть такая поговорка: пилоты нужны штурману, чтобы они его возили на работу. В небо, короче )
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация