Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
altmann сказал(а):
что мешало, находясь в контуре управления, дискретно выпускать спойлеры, для коррекции посадочной скорости?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Посадочная скорость корректируется не спойлерами, а режимом двигателей. В приведённой ссылке речь шла про снижение и первоначальный заход на посадку.
 
Н И А сказал(а):
Ниже на 0.9 точки и в разгоне скорости от +10 и выше, это по нулям?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорость - да. А 0.9 точки над торцом не имели значения, там внимание уже на ВПП. К тому же на таком маленьком удалении от ГРМ, индикатор глиссады очень чувствителен. Чуток выше и уже над глиссадой.
 
Н И А сказал(а):
В данном контексте речь идёт о "трудностях" и именно о них и говорится: НИКАКИХ трудностей в управлении переход в DM не создаёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. С чего вы взяли что смена закона управления с одного на другой сама по себе даже без всяких частностей не представляет для пилота НИКАКИХ трудностей?
2. То что вы так пафосно описали в 101 раз вообще-то и является отличием прямо влияющим на управляемость (даже без относительно того верно это для SSJ или нет).
3. Если действительно НИКАКИХ трудностей в управлении нет, то почему на графиках ПО у многих (а не только у Евдокимова) самолет по синусоиде идет и все стиком болтают туда-сюда?
4. Чисто семантически НИКАК у вас относится к управляемости и ни к чему больше. А так как мы уже (в 101 раз) выяснили что на управляемость ВС DM как раз таки влияет и вы сами привели тому пример, то пункт [2] у вас являлся ошибочным, а пункт [2] в свою очередь и являлся основным вашим доказательством вашего же утверждения "что мол никаких трудностей в управлении переход в DM не создаёт" - ведь остальные ваши доводы еще слабее- так как даже импортным производителям после MAX веры нет, а в отечественных и так я смотрю судя по многим высказываниям никто и раньше не верил, эксплуатант он и есть эксплуатант, с КВСом вряд ли вы пиво вечерами вместе пьете чтоб он вам рассказывал о сложностях, а других пилотов не понаслышке знакомых с DM не густо.
 
Последнее редактирование:
Реклама
FL410 сказал(а):
Посадочная скорость корректируется не спойлерами, а режимом двигателей. В приведённой ссылке речь шла про снижение и первоначальный заход на посадку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"посадочная", как производная предыдущих этапов. Момент касания 157.9 вместо рекомендованных 155 knt. Разница- ровно 5,4 км/ч! Для посадки в перегрузе разве это "разгон"?
 
Ariec 71 сказал(а):
Кстати да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понимаю, что таки не удалось Вам найти подтверждение своим словам в перечисленных Вами же документах? А даже совсем наоборот?
Рад за Вас.
Ariec 71 сказал(а):
А что там у них в рпп по этому поводу было?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По поводу чего и что должно было быть у них в РПП?
 
Да ладно, по кругу гоняет одно и то же. Уже давно всем понятно, что подготовка Евдокимова для полёта в ДМ была не очень. Да и у остальных упоминаемых пилотов она была тоже не очень. Может инструктора многоопытные и посадят ССЖ как по ниточке в режиме ДМ, но основная масса пилотов не готова. Эта информация у лётного руководства АФЛ была? Была. После просмотра ПО и приведённых графиков посадок в ДМ, сразу же возник вопрос - а почему ничего не было предпринять, ведь явно не нормальная раскачка. Вот реально за такие эволюции на посадке я был бы порот моим начальством. А здесь на электрической самолётке чуть ли не на постоянной основе такие ахтунги и.. Все нормально, летайте дальше.

Это одно. А другое, как себя поведёт самолёт (система управления) в ДМ на максимальной посадочной массе и полупустого? Из разговоров, я вынес что разница таки есть и довольно существенна. И возможно предыдущие пилоты на максималке тоже бы самолёт разложили.
 
altmann сказал(а):
"посадочная", как производная предыдущих этапов. Момент касания 157.9 вместо рекомендованных 155 knt. Разница- ровно 5,4 км/ч! Для посадки в перегрузе разве это "разгон"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увеличение режима работы двигателей привело к росту приборной
скорости: к моменту прохода торца ВПП на высоте 40 ft (12 м) – до 164 kt (304 км/ч), а к
высоте 16 ft (5 м) – до 170 kt (315 км/ч). Согласно РЛЭ скорость захода на посадку для
имевшихся условий составляла 155 kt (287 км/ч).
В 15:30:00 на удалении
≈ 900 м от входного торца ВПП и приборной скорости 158 kt (293 км/ч) произошло первое
касание самолета ВПП

Самолет садится не на скорости захода, а меньше. ~5 узлов съедает выравнивание. Разница 150 и 158 вроде небольшая, но вот она как раз повлияла (плюс некоторая "помощь" пилота), что самолет приземлился не на основные стойки, от которых продольный момент минимален, а на переднюю стойку, которая дала положительный момент, увелечение тангажа и взмывание
 
altmann сказал(а):
а нахер ему тогда полный комплект пилотажной информации на МФИ? Видишь: параметры завышены- спроси: "СКОРОСТЬ?!" Или он для мебели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А чо, пусть и SS тогда дергает, и оборотами шурует если чо, и педали нажимает. Вай нот.:)
 
Ariec 71 сказал(а):
Ок.
Ну и как это бы изменило ситуацию в плюс???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выше отвечал. Не Вам.
FL410 сказал(а):
Если Вам приходилось реально пилотировать схожие лайнеры и Вы способны к анализу, поднапрягитесь. И поймёте, что не факт, далеко не факт, что действия командира были бы теми же, разберись он в ситуации (и что ему не помог сделать второй пилот!) и выполни нужный раздел QRH.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад