Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[eton]

а с чего это вы решили, что в диалоге я увидел глубокий сакральный смысл?

то есть вы хотите сказать что не видите в нем смысла но в то же самое время считаете его сильным аргументом в свою пользу? Не думаю что для прокурора а тем более судьи такое сочетание будет приемлемым. Контекстуальные пояснения суду это обычная практика для таких специальных областей в которых судьи имеют право не разбираться и даже странно что вы отказываетесь от пояснений.

 

[Black Cat]

С чего вы решили что это про молнию?

Как минимум, это означает видимое экипажу очень близкое сближение с ОЧЕНЬ ЗАМЕТНЫМ облаком. При наличии грозовой активности в непосредственной близости.

 

[Black Cat]

Про молнии между облаками Вы слышали? Пойдете в просвет соблюдая 20 и словите молнию. Вот вам и обход.

Но к экипажу в этом случае вопросов о несоблюдении ФАП не будет, не так ли?

 

[Black Cat]

Исходя из этого, утверждать, что экипажу было известно наличие грозы - несколько преждевременно.

О_о! Это как это "преждевременно"????
Только в 15:08 и узнал? Ох уж эти защитники Е.

 

[Ariec 71]

... и ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВД #8.215

Спасибо за ссыль.
Пытался донести тоже самое своим косноязычием. TG описал нюансы выхода.
На той ветке забанен просто, потому и не захожу.

 

[Black Cat]

Повторюсь, поражающий фактор в очагах грозовой деятельности отнюдь не молния, а таки интенсивные осадки, град в том числе, мощные турбулентности и прочее.
Где по факту ему посекло например остекление градом, или забоины на лопатках, или хотя бы превышены значения перегрузки, хотя бы данные по болтанке с пленок и ее интенсивность вы можете привести к этому ,,щас тряхнет,,

И без града с осадками молния способна доставить неприятности.
Почитайте немного:

https://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/2012_q4/4/

 

[WWs]

Но к экипажу в этом случае вопросов о несоблюдении ФАП не будет, не так ли?

Смотря чем закончится полет, потому как эти 20 кто будет измерять и по какому прибору?

 

[Black Cat]

Смотря чем закончится полет, потому как эти 20 кто будет измерять и по какому прибору?

Например, в данном случае для 5 мая используются данные с наземной РЛС.

 

[lopast56]

Например, в данном случае для 5 мая используются данные с наземной РЛС.

А кто эти данные видел 5 мая? Экипаж?

 

[Н И А]

Потому что выносите резкие суждения.

ну уж не про правую БРУ

Повторюсь, поражающий фактор в очагах грозовой деятельности отнюдь не молния, а таки интенсивные осадки, град в том числе, мощные турбулентности и прочее.

Вы мужик, или как?
третий раз: где я писал о молнии и иных "поражающих факторах в очагах грозовой деятельности"?

Где по факту ему посекло например остекление градом, или забоины на лопатках, или хотя бы превышены значения перегрузки, хотя бы данные по болтанке с пленок и ее интенсивность вы можете привести к этому ,,щас тряхнет,,

,,щас тряхнет,, говорит о том, что впереди по курсу был идентифицирован грозовой очаг, который в скором времени придётся зацепить, а Правила Полётов это прямо запрещают.

 

[Н И А]

Про молнии между облаками Вы слышали? Пойдете в просвет соблюдая 20 и словите молнию. Вот вам и обход.

а вы про 50 км между очагами слышали?

 

[altmann]

,,щас тряхнет,, говорит о том, что впереди по курсу был идентифицирован грозовой очаг, который в скором времени придётся зацепить, а Правила Полётов это прямо запрещают.

Yes! Вы продолжаете фантазировать. Вам целиком выложить этот эпизод из ПО, где ясным-по белому:
В 15:07:10 в боковом канале был включен режим «КУРС» / «HDG», при этом заданное значение было установлено на 327. Судя по данным ДМРЛ-С Внуково8 , самолет в это время подходил к зоне грозовой деятельности (Рис. 1 – Рис. 3), которая перемещалась с юго-запада на северо-восток со скоростью 40 – 45 км/ч. Переход в режим заданного курса привел к тому, что самолет начал разворот вправо раньше, чем это предусмотрено SID KN 24E (Рис. 4). Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал.После выхода на связь с диспетчером Подхода экипажу было дано указание о наборе эшелона 90.
В 15:07:21 экипаж установил новое значение заданной высоты полета 8992 ft (2741 м) и активировал режим «НАБОР» / «CLB». В интервале времени 15:07:30 – 15:07:33 в экипаже зарегистрирован следующий диалог: КВС: «Сейчас тряхнет», – 2П: «Блин», – КВС: «Ничего страшного».
с хера- ли: "впереди по курсу"?!

 

[Н И А]

то есть вы хотите сказать что не видите в нем смысла но в то же самое время считаете его сильным аргументом в свою пользу? Не думаю что для прокурора а тем более судьи такое сочетание будет приемлемым. Контекстуальные пояснения суду это обычная практика для таких специальных областей в которых судьи имеют право не разбираться и даже странно что вы отказываетесь от пояснений.

не надо мне приписывать своих мыслей и играть в напёрстки, вам это не под силу, увы.

 

[Н И А]

Yes! Вы продолжаете фантазировать. Вам целиком выложить этот эпизод из ПО, где ясным-по белому:
В 15:07:10 в боковом канале был включен режим «КУРС» / «HDG», при этом заданное значение было установлено на 327. Судя по данным ДМРЛ-С Внуково8 , самолет в это время подходил к зоне грозовой деятельности (Рис. 1 – Рис. 3), которая перемещалась с юго-запада на северо-восток со скоростью 40 – 45 км/ч. Переход в режим заданного курса привел к тому, что самолет начал разворот вправо раньше, чем это предусмотрено SID KN 24E (Рис. 4). Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал.После выхода на связь с диспетчером Подхода экипажу было дано указание о наборе эшелона 90.
В 15:07:21 экипаж установил новое значение заданной высоты полета 8992 ft (2741 м) и активировал режим «НАБОР» / «CLB». В интервале времени 15:07:30 – 15:07:33 в экипаже зарегистрирован следующий диалог: КВС: «Сейчас тряхнет», – 2П: «Блин», – КВС: «Ничего страшного».
с хера- ли: "впереди по курсу"?!

пусть будет "впереди по предполагаемой траектории полёта", я не против.

 

[ШБЖ]

,,щас тряхнет,, говорит о том, что впереди по курсу был идентифицирован грозовой очаг, который в скором времени придётся зацепить, а Правила Полётов это прямо запрещают.

Вы опять "вполсилы"? Если бы сказал "трахнет", то да - понимал, что зацепит грозовой очаг, а "тряхнет" - это и просто в кучевке может. Предупредил неопытного, чтобы не паниковал.
А Вы уже тут как тут!

 

[Н И А]

Вы опять "вполсилы"? Если бы сказал "трахнет", то да - понимал, что зацепит грозовой очаг, а "тряхнет" - это и просто в кучевке может. Предупредил неопытного, чтобы не паниковал.

ну да, второй за 615 часов налёта ни разу не встречался с кучёвкой, видать для него специально разгоняли облака.

А Вы уже тут как тут!

это Вы уже тут как тут! , а я пока никуда не уходил.

 

[ШБЖ]

ну да, второй за 615 часов налёта ни разу не встречался с кучёвкой, видать для него специально разгоняли облака.
это Вы уже тут как тут! , а я пока никуда не уходил.

Вот и славненько: тогда обоснуйте свою категоричность: что о чем говорит?

...
,,щас тряхнет,, говорит о том, что впереди по курсу был идентифицирован грозовой очаг, который в скором времени придётся зацепить, а Правила Полётов это прямо запрещают.

И, кстати, если до этого правила полетов соблюдались (о том, что это не так в ПО нет ни слова), то как ВП мог встречаться с кучевкой, о поведении самолета в которой был недостаточно осведомлен?

 

[iksuy]

Тем временем

Завершено расследование уголовного дела в отношении пилота самолета, потерпевшего катастрофу в аэропорту Шереметьево в 2019 году

Новости - Следственный комитет Российской Федерации

sledcom.ru

текст из видео

Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование по уголовному делу в отношении командира воздушного судна RRJ-95B Дениса Евдокимова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, крупного ущерба).

По данным следствия, командир воздушного судна, следовавшего сообщением Москва – Мурманск, 5 мая 2019 года после возвращения в аэропорт вылета осуществил грубую посадку на взлетно-посадочную полосу аэропорта Шереметьево. Дальнейшие действия Евдокимова по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета, в результате чего погибли 40 пассажиров и один член экипажа. Кроме того, 10 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести. Всего на момент возгорания на борту самолета находились 78 человек, среди которых трое несовершеннолетних и 5 членов экипажа.

В рамках уголовного дела проведены пожарно-техническая, летная, авиационно-техническая и другие судебные экспертизы, позволившие в совокупности с иными доказательствами восстановить обстоятельства произошедшего. В ходе следствия также проверены действия диспетчерской службы и службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов аэропорта Шереметьево. В сложившейся ситуации они никак не могли повлиять на трагедию.

Следователями и экспертами изучены данные бортовых регистраторов разбившегося воздушного судна, согласно которым во время полета самолет адекватно реагировал на управляющие воздействия пилота. Эти сведения опровергают версию обвиняемого о возможной неисправности воздушного судна.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

 

[eton]

не надо мне приписывать своих мыслей и играть в напёрстки, вам это не под силу, увы.

Конечно мне это не под силу играть тут в наперстки - хотя бы потому что форум не для этого, мне даже не очень понятно что конкретно вам кажется в контексте этой беседы такой игрой, разве что вы сами в нее играете а я вам своими вопросами мешаю. Что же касается мыслей - если вы не хотите чтобы за вас додумывали и приписывали - формулируйте пожалуйста свои мысли сразу и целиком, чтобы не приходилось десятками наводящих вопросов угадывать что вы там имели ввиду выдернув из контекста и процитировав случайную фразу ПО.

 

[Black Cat]

А кто эти данные видел 5 мая? Экипаж?

Но засветки то экипаж в принципе видел! За это-то запись есть. И явно маневр для уклонения производил.

Для оценки того, что видел экипаж - есть и показания КВС, есть и показания ВП. Вполне можно не только на словах, но и схематично изобразить.

Аналогичные показания могут также дать экипажи и других ВС, взлетавших в это время.

Дальше смотреть - насколько эти данные расходятся с данными наземной РЛС.

Если совсем уж приспичило, тогда следственный эксперимент!
В близких метеоусловиях выполняется несколько полетов RRJ с видеорегистрацией показаний метеолокатора, и затем их сверяют с показаниями наземной РЛС.
Для полного близиру: отлетать сие в SVO, благо сейчас то трафик совсем упал.

Дороговато, но ничего - для сертификационных тем на будущее вполне зачтется.