Упоминается "посадка(пробег)". Тут уже спорили на эту тему. Если скачки по ВПП не являются посадкой(пробегом), тогда 25.721 неприменимо. Если же являются, то нигде не обозначена вертикальная скорость - хоть 5 мс, хоть 50 мс. или предельная максимальная перегрузка.
Вы в суде были, вот на реальных слушаниях. Нечего там делать. Грусть и печаль. Там же тоже нельзя просто так что то вещать. По сути вопроса даются показания. Можно ходатайствовать о чем либо. Но если судье это не интересно, он шлёт лесом. По большому счету можно весь процесс выстроить так, что не нужные вопросы и показания првиснут в воздухе, либо будут прерван, как не относящиеся к сути вопроса.
Дык, пункт 25.721 как раз и написан для тех нагрузок, которые возникают от первого касания и до конца пробега или от начала разбега и до взлета. И эти нагрузки применительно к 25.721 должны превышать расчетные.
Замечательно, что открыли.
Это уже вы придумали.
Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге)...
Мне абсолютно ровно, что думает ГСС. Мне интересно, что думает законодатель. А он думает так, как написано в НПА.
В отчете прямым текстом говорится, а вы не первый раз "а может там что-то треснуло", "а может там усталостностные трещины возникнут" и т.п.
Отчет писала ГСС?
Не))) ГСС лишь дало свой комментарий, который был втиснут в отчет. От этого он не становится мнением МАК.
Нет, немного не так. Это ГСС пытается излучать уверенность. "Но есть нюанс" (с). И далеко не один, как оказывается.
Не вопрос! Отчет о копровых испытаниях на стол - и вопросов нет.
Не вопрос. Но где отчет? Отчет будьте добры на стол. И да, пусть случай нерасчетный, но вы ж его всё таки разберите.
Я бы очень хотел, чтобы это сказала EASA. Они ребята опытные, добросовестные, на "эрбасах" уже тренированные.
Какой вам документ нужен? Учебник аэродинамики открываете и смотрите. 4 упражнение КУЛП ВВС - полёт на отклонения, козлили все, ни по одному разу. Если б каждый Л-39 садили на переднюю стойку, в ВВС бы ни одного самолета не осталось.
Да что ж такое, куда ни плюнь, везде все на так, все против Евдокимова, уже и суд плохой заранее. Он даже не сделал ещё ничего, не сказал, но уже - без результата.
Насмешили однако. Вы неверно понимаете смысл данного вида АП. CFIT - это управляемый полет в землю (воду). Понятные примеры - ССЖ в Индонезии, поляки в Смоленске, 134 в Петрозаводске и пр. Как правило экипаж не подозревает что он направляет самолет в землю. Как правило причинами являются навигационная ошибка, потеря ориентировки и другие ошибки, их перечень широк, приводящие в итоге к неверному пониманию экипажем местоположения самолета относительно земли. Откуда очевидно, грубая ошибка техники пилотирования при приземлении, а конкретно имевшая место грубая посадка с козлением, CFIT не является никоим образом. И откуда думаю также понятно что реверс и опять РУДы никак не могут помочь классифицировать данную катастрофу как CFIT.
CFIT is defined as an unintenonal collision with terrain (the ground, a mountain, a body of water, or an obstacle) while an aircraft is under posive control. Most often, the pilot or crew is unaware of the looming disaster until it is too late. CFIT most commonly occurs in the approach or landing phase of flight.
А ничего что в этот момент РВ был на кабрирование? Интересное пикирование в землю получается с рулем совсем в другую сторону.
А что тут такого экстраординарного? - именно для этого и существует система управления: изменять положение рулей в зависимости от изменений положения БРУ и угловой скорости вращения самолёта.
То, что в вину Е фразой "ручка на пикирование" подразумевается будто он специально направил самолёт в землю. На деле он стремился удержать самолёт на траектории.
А куда он должен быть направлен? Я видео в ветке выкладывал с проверки рулей на земле. Для тех, кто на бронепоезде, в 100 раз: «ГИДРОСИСТЕМА НЕ РЕАГИРУЕТ НА ОТКЛОНЕНИЕ SS НЕМЕДЛЕННО. САМОЛЁТ НЕ ЛЕТАЕТ ТАК, КАК ВАМ ХОЧЕТСЯ».