Редкостный бред.
"Наддувные" нагрузки на фюзеляж идут именно во время набора высоты и снижения. То есть "один раз за полёт".
Аэродинамические нагрузки от болтанки точно так же идут именно во время набора высоты и снижения ("высокая" турбулентность даёт считанные проценты).
Впрочем, если вы остаётесь при своих убеждениях, то вам осталась сущая мелочь: объяснить, почему ресурс в часах у 747 в два с лишним раза больше, чем у Ил-96.
Посторонним В, замечательная таблица, большое спасибо.Тут приведена табличка с ресурсами наших ЛА.
А почему он должен быть бесплатным?Посмотрите лучше на Ан-24, он уже почти догнал Боинги
Правда, как всегда, есть нюансы. Каждый шажок за пределы какого-то начального момента весьма и весьма платный. Поэтому то у нас так трясутся над разновидностями названий ресурса.
Хочется узнать примерный порядок цифр.
Допустим на крыло в полете действует погонная нагрузка 100 тонн, т.е. за один цикл переменка будет 50 тонн. Какой примерно порядок переменной величины будет от болтанки и с какой частотой?
A_Z, ну бред так бред.
У меня нет сведений, что установленный ресурс ил-96 определяют панели фюзеляжа и циклы наддува. Мне кажется, это не так: 10000 циклов наддува - уж совсем мало как-то.
А по-вашему выходит, что взлетный вес тоже не влияет на повреждаемость? Или самолет что на 5, что на 7 часов лету топлива одинаково берет?
И если что, я не сравниванию напрямую нагруженность в типовом полете ил-96 и б747. Я лишь предполагаю, что при разработке ила был выбран типовой полет с более жесткими условиями: предполагалось, что в эксплуатации будет больший процент полетов с максимальным взлетным весом.
На основании приведенных результатов сделаны выводы:
– суммарный эквивалент программ «ПУСК – 96 – 300» и « Boeing – 767» при значениях σ m , типовых для корневых сечений нижней поверхности крыльев самолётов Ил – 96 – 300 и Boeing – 767, оценивается значением K экв. = 1,2, то есть даже при меньших значениях σm программа «ПУСК – 96 – 300» «тяжелее» программы « Boeing – 767» (σ m = 84,0 МПа для самолёт а Ил – 96 – 300 и σ m = 97,6 МПа для самолёт а Boeing – 767);
– суммарный эквивалент программ «ПУСК – 96 – 300» и « Boeing – 767» при условно равных значениях σ m оценивается значением K экв. = 2,8, причем следует отметить, что п рограмма «ПУСК – 96 – 300» «тяжелее» программы « Boeing – 767» по всем остальным параметрам программного нагружения: max а σ , экв σ и R .
Наибольший вклад в величину эквивалента между программами «ПУСК – 96 – 300» и « Boeing – 767» внесла разница в значениях R этих программ, что в свою очередь, обусловлено различием типов и разной нагруженностью (особенно на наземном этапе) рассматриваемых самолёт ов:
– самолёт Ил – 96 – 300 – дальнемагистральный отечественный самолёт с продолжительностью типового полета t т.п .= 5,0 ч и G взл.т.п ./ G взл. max =0,92; самолёт имеет «тяжелое» крыло, на котором расположено четыре двигателя и большое количество топлива, все это обусловило достаточно высокое значение / / ст σ =0,465 для корневых сечений нижних панелей крыла;
кроме это го, программа испытаний «ПУСК – 96 – 300» отражает также высокий уровень неровностей и значений а σ наземного этапа, соответствующий эксплуатации самолёт а на отечественных аэродромах;
– самолёт Boeing – 767 – среднемагистральный самолёт с продолжительностью типового полета t т.п .=1,0 ч и G взл.т.п ./ G взл. max =0,59; самолёт имеет относительно «легкое» крыло, на котором расположено два двигателя и небольшое количество топлива, что обусловливает низкое значение / / ст σ =0,256 для корневых се чений нижних панелей крыла; программа испытаний « Boeing – 767» отражает также относительно невысокий уровень неровностей и значений а σ наземного этапа, соответствующий эксплуатации самолёт а преимущественно на зарубежных аэродромах.
Оценка эквивалентов программ «ПУСК – 96 – 300» и « Boeing – 767» дает результаты, значительно отличающиеся друг от друга: в 1,6 раза при условно равных значениях σ m и в 1,3 раза – при типовых значениях σ m. Величиной 1,3 – 1,6 может быть оценена количественная погрешность оценки эквивалентов с использованием различных уравнений; можно также утверждать, что в случае расчёт а эквивалентов при типовых значениях σ m , это приведет также к неверной качественной оценке: программа «ПУСК – 96 – 300» окажется легче программы « Boeing – 767», а не наоборот.
Прикольно: ИЛ-96 - дальнемагистральный, а B767 - среднемагистральный. При том, что дальность полета у них приблизительно равная– самолёт Ил – 96 – 300 – дальнемагистральный отечественный самолёт с продолжительностью типового полета t т.п .= 5,0 ч и G взл.т.п ./ G взл. max =0,92; самолёт имеет «тяжелое» крыло, на котором расположено четыре двигателя и большое количество топлива, все это обусловило достаточно высокое значение / / ст σ =0,465 для корневых сечений нижних панелей крыла;
кроме это го, программа испытаний «ПУСК – 96 – 300» отражает также высокий уровень неровностей и значений а σ наземного этапа, соответствующий эксплуатации самолёт а на отечественных аэродромах;
– самолёт Boeing – 767 – среднемагистральный самолёт с продолжительностью типового полета t т.п .=1,0 ч и G взл.т.п ./ G взл. max =0,59; самолёт имеет относительно «легкое» крыло, на котором расположено два двигателя и небольшое количество топлива, что обусловливает низкое значение / / ст σ =0,256 для корневых се чений нижних панелей крыла; программа испытаний « Boeing – 767» отражает также относительно невысокий уровень неровностей и значений а σ наземного этапа, соответствующий эксплуатации самолёт а преимущественно на зарубежных аэродромах.
Что 747-400ER, который заказали австралийцы (что это означает, полагаю, объяснять не надо), что 747-400D, любимый японцами (и на который вы тут постоянно намекаете) - оба они имеют одно и то же ограничение в 35 тыс. циклов / 165 тыс. часов.Я лишь предполагаю, что при разработке ила был выбран типовой полет с более жесткими условиями: предполагалось, что в эксплуатации будет больший процент полетов с максимальным взлетным весом.
В 90-х во время беспосадочных рейсов Шереметьево-Лос-Анжелос ИЛ96 дотягивал на последних каплях, а в В767 еще хоть что то плескалось.Прикольно: ИЛ-96 - дальнемагистральный, а B767 - среднемагистральный. При том, что дальность полета у них приблизительно равная
Про новые согласен.Для Ан-24 уже наверное и не должен. А вот попытка поиграть в эти игры с новыми типами приводит к тому, что на пытающихся пристроить их в эксплуатацию за деньги смотрят как на идиотов и идут за ATR и DASH 8. Увы...
А так вообще можно? Боливийцы вон недавно доигрались.В 90-х во время беспосадочных рейсов Шереметьево-Лос-Анжелос ИЛ96 дотягивал на последних каплях, а в В767 еще хоть что то плескалось.
Хотел бы я посмотреть, куда улетел бы B767 на ПС-90.В 90-х во время беспосадочных рейсов Шереметьево-Лос-Анжелос ИЛ96 дотягивал на последних каплях, а в В767 еще хоть что то плескалось.
А хз. Как говорят злые языки - ИЛ96 заправляли под пробки, что в Шарике, что в Лос-Анджелесе, что в Сан-Франциско не обращая внимания на 240-250 мах веса. Впрочем в этих городах полосы ооочень длинныеА так вообще можно?
Мне кажется это вполне очевидно: для 747 типовой полет принимали исходя из предполагаемых особенностей эксплуатации основной массы самолетов, а не для отдельных модификаций, для которых ничего не стали пересчитывать.Что 747-400ER, который заказали австралийцы (что это означает, полагаю, объяснять не надо), что 747-400D, любимый японцами (и на который вы тут постоянно намекаете) - оба они имеют одно и то же ограничение в 35 тыс. циклов / 165 тыс. часов.
Попробуйте объяснить этот факт, используя вашу теорию "типового полёта с более жёсткими условиями".
Для б767 типовой полет продолжительностью в один час заложили. Это как бы не ближнемагистральный выходитПрикольно: ИЛ-96 - дальнемагистральный, а B767 - среднемагистральный. При том, что дальность полета у них приблизительно равная
Совершенно верно.Мне кажется это вполне очевидно: для 747 типовой полет принимали исходя из предполагаемых особенностей эксплуатации основной массы самолетов, а не для отдельных модификаций, для которых ничего не стали пересчитывать.
И что сей сон, с вашей точки зрения, означает - что модифицированный лайнер станет среднемагистральным?Кстати на сайте Ильюшина, для ил-96-400м проектный ресурс уже значится 20000 полетов при 60000 лч.
И что сей сон, с вашей точки зрения, означает - что модифицированный лайнер станет среднемагистральным?
Для б767 типовой полет продолжительностью в один час заложили. Это как бы не ближнемагистральный выходит